加密牌照申請
加密支付合规
反洗钱风控系统
加密基金設立
秘書服務
Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
5月18日，Zero Hash欧洲子公司宣布获得荷兰央行（DNB）颁发的电子货币机构（EMI）牌照。加上2025年10月已从荷兰金融市场管理局（AFM）获得的MiCAR牌照，Zero Hash成了全球首家同时持有MiCA与EMI双牌照的加密基础设施商。这件事的看点不在”双牌照”的数量，而在于欧洲银行管理局（EBA）为什么要推动这个双层结构——它暴露了MiCA在支付端的制度缺口。
EBA的双向持牌逻辑：MiCA牌照为什么”不够用”
EBA在2025年6月的不行动函和2026年2月的后续澄清中已经把话说得比较清楚了：当一家MiCA持牌机构的电子货币代币（EMT）业务涉及支付流时——用稳定币做跨境汇款、商户收单、薪资发放——它实际上已经在从事支付服务。而支付服务的许可，不在MiCA的管辖范围内。
资产端牌照与支付端牌照的制度分工
MiCA管的是加密资产本身的发行、向公众发售和交易平台运营——它是资产端的监管框架。EMI牌照管的是支付交易执行、电子货币发行与赎回、支付账户管理——它是支付端的监管框架。两者在法理上是独立的许可体系，各有各的资本金标准、运营保障要求和反洗钱义务。
打个比方：你有一个MiCA牌照，等于你被允许”开一家合规的加油站”——你可以合法储存和供应汽油。但如果你要”跑一支物流车队送油上门”，那就需要运输牌照。稳定币EMT恰恰跨越了这两个角色：它既是MiCA定义的加密资产，又是执行支付功能的工具。当Zero Hash的客户用USDC做跨境B2B结算时，这笔交易的法律定性就已经进入了支付服务的领地。
EBA不行动函的实质：EMT支付流触发支付服务许可义务
EBA 2025年6月的”不行动函”本质上是一个过渡安排：在监管框架完全明确前，EBA不会对”仅持有MiCA牌照但从事EMT支付服务”的机构采取执法行动，前提是这些机构正在申请支付牌照。到了2026年2月的后续澄清，EBA的立场收得更紧——明确表示某些EMT支付流场景下，支付牌照不是可选项。
这背后的逻辑线很清楚：EBA不希望看到监管套利。如果MiCA持牌机构可以绕开PSD2/PSR框架下的支付服务许可要求来执行支付业务，那传统支付机构和银行就等于被变相削去了监管公平性——同样是处理客户资金的流入流出，凭什么加密机构就能走一条更轻的路？
荷兰的监管协同效应：DNB+AFM双监管架构
Zero Hash选择在荷兰拿双牌照不是偶然的。荷兰金融监管采用”双峰”模型：央行管审慎监管（EMI/支付机构），金融市场管理局管行为监管（MiCA）。两边的审批流程和监管要求是独立的，但Zero Hash能在六个月内完成两个牌照的组合，说明荷兰监管机构之间已经形成了一定程度的联合审批默契。
央行与金融市场监管局的分工
DNB审的是Zero Hash Europe B.V.有没有足够的自有资金、治理结构是否合理、客户资金保护机制是否到位。AFM审的是MiCA框架下的白皮书合规、利益冲突管理、市场行为准则。两者覆盖了完全不同的风险维度，没有重叠，也没有空白地带——这个分工结构其实比单一监管者”一揽子审批”更清晰。
对Zero Hash来说，双监管意味着双重报告义务和双重合规成本，但也意味着EMT支付业务的完全监管确定性——在欧洲做生意，监管不确定性往往比监管成本更致命。
为什么是荷兰而非其他成员国
去年10月荷兰就发出了欧盟首批MiCA牌照，现在又完成了MiCA+EMI双牌照的首次组合。相比之下，一些成员国仍在组建MiCA监管团队、摸索审批流程。AFM和DNB在加密领域的先发优势已经相当明显。对于正在选择欧盟注册地的加密企业来说，荷兰的监管效率是一个越来越重要的加分项。
怎么看
- EBA的双向持牌要求不是Zero Hash一家的事：所有在欧盟通过EMT做支付业务的MiCA持牌机构——包括Circle、Tether的欧元稳定币发行方——迟早要面对同样的补牌问题。2026年5月以后，监管窗口期正在收窄。
- 双牌照成本换来监管确定性：更高的资本金、双重报告义务、两套合规体系——这些成本不低，但换回来的是在欧洲市场开展EMT支付业务的法律安全港。如果你的客户是Interactive Brokers这种级别的受监管金融机构，他们只会选择”监管上零模糊地带”的基础设施供应商。
- Interactive Brokers Europe的选择本身就是信号：一家全球级的经纪商选择Zero Hash作为加密基础设施供应商，说明机构客户正在把”双牌照”作为供应商筛选标准。这不是Zero Hash自己加的Buff，是市场需求倒逼的合规升级。
- APAC地区稳定币支付监管还处在更早期阶段：新加坡MAS的稳定币框架和香港HKMA的沙盒安排都还没有系统性地触及”支付端是否需要独立牌照”这个问题——而EBA已经用实际行动回答了。如果APAC监管者参考这种双向持牌模式，当前的合规要求曲线会更陡。
一句话总结
Zero Hash拿EMI牌照这件事，本质上是对MiCA一次重要的”补丁安装”——EBA用双向持牌的逻辑告诉市场：加密资产的合规不是一张牌照就能搞定的，支付端和资产端的监管体系各有各的主场，谁也替不了谁。
本文基于Zero Hash官方新闻稿（NTB Kommunikasjon, 2026-05-18）撰写。