加密牌照申請
全球金融牌照買賣與轉讓
基金設立與運營服務
反洗錢與合規外包服務
秘書服務
Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
在 Consensus Miami 2026 大会上，BitMEX 联合创始人 Arthur Hayes 抛出了一个与行业主流叙事相反的论点：加密资产的价值不依赖于监管清晰度——”我们不需要监管，比特币的价格表现已经说明了一切。” 此时距离 GENIUS Act 在参议院取得关键突破、CLARITY Act 进入委员会审议仅数周。Hayes 不是在唱反调，而是在提出一个加密行业不太愿意公开讨论的问题：监管究竟是基础设施，还是只是银行资产负债表上的另一种资产标签？
Hayes 在 Consensus 2026 说了什么？
“印更多钱”——比特币的纯粹货币论
Hayes 对比特币的乐观建立在一个极简逻辑上：未来的法定货币总量会比今天更多。AI 对知识工作者的替代将在 6 到 12 个月内冲击消费和银行资产负债表，迫使央行和商业银行重新扩张信贷；战争、再工业化与财政需求将进一步推动货币创造。在这个框架下，比特币作为固定供应资产，其价值的上升不取决于任何监管法案的通过，而只取决于一个变量——”印更多钱”。
Hayes 将比特币与 Nasdaq 科技股和黄金的走势进行了比较：自 2 月 28 日美国与伊朗战争开始以来，比特币的表现优于两者。他的解读是”市场在告诉我们钱不够多”——而比特币正在对这一信号做出反应。这个论证本质上将比特币定位为一种纯粹的货币现象，而非监管合规产品。
“加密不需要监管”——一个大胆的行业异见
当主持人问及 Hayes 对稳定币立法和 CLARITY Act 的态度时，他的回答直截了当：”如果（加密资产）只是银行资产负债表上的另一种资产，那我们到底在这里做什么？” Hayes 认为，比特币之所以有价值，恰恰是因为它可以在国家控制之外、银行体系之外转移价值。如果 GENIUS Act 和 CLARITY Act 将加密资产完全纳入传统金融监管框架，使其变得”只是另一种固定供应资产”，那反而会消解加密的核心价值主张。
他承认”一些拥有中心化公司的人确实想要监管”，因为作为中心化企业的所有者，被监管是”说得通的”。但 Hayes 坚持认为，加密资产的价值逻辑与监管认可之间不存在因果关系——”监管清晰度本身不会带来什么，除非有更多货币印刷。”
为什么这个论点值得认真对待？
历史先例：在没有监管清晰度的情况下，加密市值已达数万亿
Hayes 的核心证据链条是有力的：从 2009 年比特币诞生至今，美国仅通过了 GENIUS Act 等极少数与加密直接相关的法案，但加密市场总市值仍从零增长至数万亿美元。人们找到了一切必要的方式参与其中——无论监管地图是什么。这个”在没有监管的情况下依然繁荣”的事实，确实对”监管是加密增长的必需品”这一论点构成了挑战。
Hayes 进一步指出，比特币 ETF 的存在本身就是这个论点的反证。”你可以在经纪账户里买比特币 ETF，但它什么也没有真正做到——它不会帮助你在国家控制之外、在银行系统之外转移价值。” ETF 是合规的，但它剥夺了比特币的核心功能。
GENIUS Act 和 CLARITY Act：监管在解决什么问题？
但 Hayes 忽略了一个关键区分：监管不是在为比特币创造价值，而是在为机构参与创造入口。 GENIUS Act 解决的是稳定币发行商的联邦监管框架——哪类机构可以发行、需要持有什么储备、如何披露。CLARITY Act 解决的是数字资产是证券还是商品的分类问题。这两部法案的目标都不是”让比特币更值钱”，而是回答一个机构投资者不得不问的问题：我买这个东西合规吗？
对于 BlackRock、Fidelity、Morgan Stanley 这些管理数万亿资产的机构而言，答案必须是”是”——而且这个”是”必须写在法律里，不是写在白皮书里。Hayes 说”你总会找到办法，就像从 2009 年以来人们一直在做的那样”——但对于需要向董事会、合规部和监管机构汇报的机构来说，“找到办法”和”法规允许”不是同一个问题。
怎么看
- Hayes 没说错，但只说对了一半：加密资产的价值确实根植于其去中心化和抗审查特性，而非监管背书——这一点 Hayes 是对的。但他忽略了另一个事实：比特币的每一次价格跃升都与合规基础设施的扩展同步发生（2017 年 CME 期货、2021 年 Coinbase 上市、2024 年 ETF 获批）。监管不创造价值，但它创造流动性的”管道”。
- “印更多钱”逻辑的盲区：Hayes 假设所有印出来的钱都会流向比特币——这忽略了资本流动是有”合规章程”的。没有 GENIUS Act 和 CLARITY Act，养老金、捐赠基金、主权基金的钱即使想进也进不来，因为它们的投资委员会章程不允许。印更多钱≠更多钱流入加密。
- 两套话语体系在碰撞，不是对错之争：Hayes 代表的是加密原住民的”密码朋克”叙事——自由、去中心化、无需许可。而推动 GENIUS Act 的 Circle、a16z、Paradigm 代表的是”机构合规”叙事——监管清晰=资本入场。这两套叙事不是非此即彼的关系，而是服务不同利益主体。
- AI 恐慌论证的合规连锁反应：Hayes 关于 AI 导致知识工作者失业→信贷危机→央行印钱的论证链条，如果成立，其合规含义可能不仅限于比特币。大量失业人群可能转向零工经济，其中加密支付的合规边界——KYC、AML、税务申报——将面临全新挑战。
一句话总结
Arthur Hayes 的”加密不需要监管”是一句在哲学层面正确、在操作层面不完整的论断——它解释了比特币为什么有价值，但无法回答机构投资者”我能不能合规买”这个决定万亿资金流向的问题。
本文基于吴说区块链（2026年6月15日）编译的 Arthur Hayes 在 Consensus Miami 2026 大会圆桌访谈内容撰写。原始访谈来自 Consensus 2026 现场。