韩国券商Kiwoom入股Bithumb：20%持股上限倒逼交易所股权重构，“被动出售”成传统金融入场券

Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。

导语：韩国第二大虚拟资产交易所Bithumb正与本土头部券商Kiwoom Securities洽谈第三方配股增资。这不是一次普通的战略投资——在韩国《数字资产基本法》20%大股东持股上限即将落地的背景下，Bithumb Holdings 73.56%的持股面临强制减持超过50个百分点。传统券商正在利用监管创造的这个”被动出售”窗口，批量进场。

发生了什么

韩国头部线上券商Kiwoom Securities（039490.KS）正与Bithumb讨论通过第三方配股（third-party allotment）方式入股（Chosun Biz，2026年6月29日）。具体股权比例和投资规模尚在协调，但时机本身已说明一切。

监管红线下的被动出售

韩国《数字资产基本法》（Digital Asset Basic Act，即”第二阶段虚拟资产法”）正在敲定一项核心条款：虚拟资产交易所大股东持股上限原则上为20%，例外情况下最高34%（KoreaTechDesk，2026年3月6日）。共同民主党政策委员会与数字资产特别工作组在3月3日闭门会议后已基本锁定这一框架，目前正与金融委员会（FSC）协商最终文本。

Bithumb当前股权结构下，最大股东Bithumb Holdings持股73.56%。如果20%上限落地，需要减持超过53个百分点——这不是”调整”，是清仓式退出。

Lee Jung-hoon治理体系与Vidente变数

Bithumb的治理结构经历了一轮整肃。创始人Lee Jung-hoon通过新加坡SG Brain → BTHMB Holdings → DAA的离岸控股链条，已成为Bithumb Holdings的实际控制人，DAA持股34.2%，原最大股东Vidente退居一般股东（Unblock Media，2025年6月25日）。同时，Vidente因涉嫌侵占和背信面临退市风险，正推动出售其持有的约30% Bithumb Holdings股权。如果Kiwoom等外部战略投资者以第三方配股方式进场，Vidente剩余股权的影响力将进一步稀释——这是一个多方受益的股权重组窗口。

券商排队进场的三张时间表

Kiwoom不是第一个，也不会是最后一个。2026年2月，未来资产（Mirae Asset）以约9200万美元收购Korbit 92%控股权（Cointelegraph，2026年2月15日）；韩国投资证券（Korea Investment & Securities）据报对Coinone表达了类似意向。加上三星证券担任Bithumb KOSDAQ上市主承销商——韩国头部券商已经集体押注虚拟资产交易所赛道。

三张时间表在同时推进：

STO制度化：韩国正推进证券型代币发行（STO）立法，券商需要交易所作为分销渠道
稳定币制度化：第二阶段虚拟资产法包含稳定币监管框架，传统金融机构有机会参与发行和托管
交易所治理合规化：持股上限迫使现有大股东减持，为传统金融创造了”政策窗口”

为什么重要

这不是一次简单的财务投资。如果Kiwoom入股Bithumb的底层逻辑是”因为你必须卖，所以我来买”，那整个韩国虚拟资产交易所的估值体系都要重新定价。

“被动出售”改变了谈判权力结构

正常并购中，买方需要溢价才能说服卖方交出控制权。但在20%持股上限的监管压力下，Bithumb Holdings没有”继续持有”这个选项——它必须卖。这从根本上改变了双方的谈判权力：Kiwoom等券商不是来”高价竞购”的，而是来”合规接盘”的。

韩国国会立法调查处（NARS）已经对这项政策的合宪性发出警告——股权是宪法保护的财产权，强制减持可能构成违宪的追溯立法（Chosun Biz，2026年3月4日）。但即使合宪性争议仍在，交易所已经在主动调整——因为等法律落地再行动，时间窗口就关闭了。

合规溢价 vs 估值折价

Bithumb同时推进KOSDAQ上市（三星证券主承销）和Kiwoom第三方配股。这两个动作的关系是关键：第三方配股是上市前的Pre-IPO轮，还是监管合规驱动的“被动增资”？

如果是Pre-IPO，Kiwoom拿到的是上市折扣价——上市后会享受流动性溢价。如果是合规接盘，Bithumb Holdings面临的是”清仓大甩卖”，估值必然被压缩。从Bithumb的角度，引入券商股东有”治理升级”的策略价值。2024年Bithumb曾因”幽灵BTC”的肥手指事件被FSC要求加强风控（CoinUnited，2026年6月29日），受监管的券商股东进场，在一定程度上是对FSC担忧的正面回应——”你看，我们有传统金融机构参与治理了。”

监管创造市场：全球独一份的结构性机会

全球主要法域的交易所持股政策中：欧盟MiCA对交易所股东没有持股上限；香港SFC对持牌平台的大股东有适当人选（fit-and-proper）审查，但没有硬性比例限制；新加坡MAS的支付服务法也没有类似条款。NARS的研究也确认——类似的持股上限在国际主要法域中难以找到先例。

韩国在创造一个全球独一无二的监管实验：用法律强制改变交易所的股权结构，从而为传统金融机构批量进入创造”入口”。这在本质上是一种监管驱动的市场重构——不是市场选择了券商进场，是监管创造了一个”不进场就浪费”的政策窗口。

怎么看

券商入场逻辑变了：以前是”看好加密赛道”的战略投资，现在是”你必须卖所以我买”的合规套利。Kiwoom如果能在20%上限正式落地前锁定Bithumb股权，获得的谈判条件远优于正常市场环境。其他券商（韩国投资证券等）也在复制同一策略。
交易所估值体系面临重构：如果Bithumb Holdings必须以”被迫出售”而非”主动退出”的方式减持53个百分点，市场对Bithumb的估值将基于”清算价”而非”增长价”。这对Bithumb的KOSDAQ IPO定价构成直接压力——券商既是买方又是承销商，利益冲突如何管理？
Korbit模式 vs Bithumb模式：Mirae Asset收购Korbit 92%是”完全吃掉”——一个交易所变成一个券商的全资子公司。Kiwoom入股Bithumb是”部分参股”——Bithumb仍保持独立运营和上市路径。这两种模式的优劣将取决于：持股上限落地后，FSC如何定义”大股东”？如果34%是例外上限，Kiwoom的持股比例将决定它能否对Bithumb产生实质性治理影响。
国际比较的独特价值：韩国的20%持股上限实验如果被证明有效（改善了交易所治理、提升了投资者保护），可能成为其他法域（尤其是亚洲）的政策参考。但如果它导致交易所估值扭曲、治理碎片化或人才流失，它将成为”监管过度干预市场”的经典反面案例。全球加密监管界正在密切观察。
时间窗口：NARS提到的”数年过渡期”是关键变量。如果过渡期足够长（例如到现任政府任期结束），交易所可以渐进式调整股权结构，券商的”紧急收购”逻辑就会弱化。如果过渡期短（例如3年），股权重组的紧迫性会推高券商的话语权，压低交易所的估值。

一句话总结

韩国正在用一纸持股上限，把交易所股权从”创始人资产”变成了”监管配额”——券商们不是来竞价的，是来领配额的。

本文基于Chosun Biz（2026年6月29日）、KoreaTechDesk（2026年3月6日）、Unblock Media（2025年6月25日）等一手信源撰写。

韩国