加密行业警告美联储或以银行准入挤压数字资产机构：Custodia主账户案直逼最高法院

Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。

加密行业的监管焦虑，正在从”怎么拿牌照”转向”拿了牌照之后，能不能真的进银行体系”。8 月 13 日，美国加密行业协会 Blockchain Association 向最高法院提交了一份”法庭之友”意见书，力挺怀俄明州加密银行 Custodia 的上诉——它警告说，美联储对”主账户”（master account）的否决权，可能被当成一根安静的杠杆，把合规的数字资产机构一家家挤出银行体系。

发生了什么

Custodia 的”主账户”之争

故事的主角 Custodia 是一家总部位于怀俄明州的加密银行，为机构客户提供数字资产托管、支付结算和美元稳定币相关服务。它多年来一直在争取美联储的”主账户”——这是银行直接与央行结算支付的关键通道。去年 10 月，上诉法院裁定”符合资格”不等于”有权获得账户”；去年 12 月，Custodia 请求第十巡回法院全体法官重审。现在，它把案子推到了最高法院。

行业协会的介入

Blockchain Association 在周三提交的意见书里，把矛头直指美联储：”这项裁决等于认可了美联储滥用支付服务，去实现一个不允许的政策目标——对整个数字资产行业进行去银行化（debanking）。”它担心，如果下级法院的裁决成立，联邦监管者就能用”支付系统准入”这一环，架空州政府颁发银行牌照的权力。

为什么重要

双重银行体系的裂缝

美国实行的是”双重银行体系”——州政府和联邦政府都能发银行牌照。Blockchain Association 的核心论点是：如果联邦监管者可以凭自己的”自由裁量”否决州特许银行接入支付系统，那州的牌照审批权就名存实亡了。意见书写道：”联邦监管者能否基于自己的任意裁量，侵入州的权力、对合法企业进行去银行化，这是一个对国家经济具有广泛影响的极其重要的问题。”

Operation Choke Point 2.0 的延续

意见书把 Custodia 的遭遇定性为”扼杀点行动 2.0″（Operation Choke Point 2.0）的最新一章——这个奥巴马和拜登时代的项目，被批评用模糊规则、过度裁量、非正式指引和激进执法，逼迫银行切断与不受欢迎行业的联系。意见书引述称，联邦政府”用模糊的规则、过度的裁量、非正式的指引和激进的执法行动，向银行施压，使其远离数字资产客户”。

最高法院还没接，但意义已经摆上台面

最高法院目前还没有同意受理这个案子。但 Blockchain Association 的意见书，等于把一个问题直接抛给了大法官们：美联储对支付系统的准入控制权，到底该有多大？这不仅关乎 Custodia 一家，也关乎所有依赖银行通道的数字资产机构。

怎么看

• “主账户”是加密银行接入央行结算的最后一道门槛：拿了州牌照只是第一步，能不能直接和美联储结算，才是决定一家加密银行”成不成”的关键。
• 支付系统准入正在变成监管武器：如果”符合资格≠有权获得”的逻辑成立，联邦监管者就能绕开立法，用行政手段实现去银行化。
• 双重银行体系的存续是核心：州特许银行与联邦特许银行的并行，是美国银行业的基础结构，Custodia 案的结果会直接检验这个结构在加密时代的韧性。
• 合规机构也可能被”软性挤出”：即便业务完全合规，若无法接入支付系统，加密银行在实操上仍可能寸步难行，这是比”拿不到牌照”更深层的困境。

一句话总结

Custodia 案真正争的不是一块牌照，而是加密银行能否真正接入美联储的支付系统——如果最高法院不介入，联邦监管者可能握着一根”主账户”的杠杆，悄无声息地把数字资产行业挤出银行体系。

版权声明：Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。

本文基于 Decrypt（2026-08-13） 一手信源撰写，涉及 Custodia 案的裁决与复议背景经 Decrypt 此前报道交叉核对。