加密牌照申請
全球金融牌照買賣與轉讓
基金設立與運營服務
反洗錢與合規外包服務
秘書服務
Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
导语：韩国金融情报分析院（FIU）正面临一个令人头疼的合规执行困境——Digital Asset 对全球 109 家数字资产衍生品交易所的全面调查显示，大量未申报海外平台仍在系统性地渗透韩国市场，而应用商店的下架机制和网页端的持续可访问性之间，形成了一道合规执行的真实断层。
发生了什么
调查核心数据：109 家中有 41 家双平台均无法检索，但网页端几乎全线存活
据 Digital Asset 于 8 月 12 日发布的调查报告（吴说区块链，2026年8月12日），其对 109 家全球数字资产衍生品交易所的全面调查发现：
- 65 家在 Google Play 商店无法被搜索到
- 56 家在 Apple App Store 无法被搜索到
- 41 家在两大应用商店均无法检索
- 28 家未申报交易所公开提供韩语服务，存在违规在韩展业迹象
更耐人寻味的是：尽管应用下载通道受阻，除个别网站外，其余平台的网页端仍然可以正常访问。换句话说，应用商店的下架行为本质上只是堵住了移动端的入口，网页端这条更宽的河还在流。
CoinEx 被点名：FIU 的申报标准已经很清楚了
被调查点名的交易所中包括 CoinEx，这家平台此前已被韩国金融当局要求封锁并通报司法机关。FIU 此前已经明确公布了判定外国运营商是否负有国内申报义务的三条标准：是否提供韩语界面、是否举办面向韩国用户的活动、是否支持韩元结算。标准是清楚的，但执行的效果取决于渠道——应用商店的合规响应似乎比监管部门直接执法来得更快。
为什么重要
应用商店正在成为事实上的合规守门人
这件事的核心矛盾在于：Google 和 Apple 的应用商店正在替代金融监管机构，成为韩国加密市场的第一道合规过滤网。一个平台如果在 Play Store 和 App Store 都无法被搜索到，韩国用户的自然获取成本就会急剧上升。这种「平台治理」的效率可能比监管执法更高，但它是被动的、碎片化的，缺乏统一的法律依据。
问题在于，应用商店的合规判断标准并不完全与 FIU 的申报义务标准对齐。一个交易所可能因为没有在韩国设立法人实体而不触发应用商店的地域限制，但它确实提供了韩语服务——这在 FIU 的标准下已经构成申报义务。
网页端的可访问性暴露了执法完整性的缺口
只要网页端还能打开，应用商店的下架就只是一个「减速带」而非「路障」。对于已经拥有用户基础的未申报交易所而言，现有用户完全可以通过网页端继续交易。这种执法的不完整性——堵住了新用户获取通道却留下了存量用户的服务通道——本质上是一种「半合规」状态，既没有真正保护韩国投资者，也没有给市场明确的合规信号。
从 FIU 的角度看，这可能不是无能，而是无奈。要求境外交易所完全屏蔽韩国 IP 涉及跨境执法协作，而这不是一个韩国国内监管机构单方面能做到的。韩国《特定金融交易信息法》虽然赋予了 FIU 对未申报 VASP 的执法权，但跨境执行的工具箱仍然有限。
怎么看
- 应用商店治理 vs 监管执法：Google 和 Apple 正在成为加密合规的基础设施层，这是好事也是风险——好在下架速度快，风险在下架标准不透明且不可预期。
- 跨境执法的硬天花板：FIU 的申报标准写得很清楚，但如果目标平台不在韩国境内、没有韩国法人、不持有韩国资产，FIU 能做的实际上非常有限。这不仅是韩国的问题，是全球 VASP 监管的共性难题。
- 109 这个数字暗示了什么：这不是个位数的小范围违规，而是系统性问题。109 家中有 28 家明确针对韩国市场运营，说明韩国加密市场的吸引力足以让未申报平台愿意承担合规风险。
- 对持牌交易所的影响：Upbit、Bithumb 等韩国持牌交易所实际上在与这些未申报平台进行不对称竞争——持牌方承担高昂的合规成本，未申报方几乎零成本获客。这种扭曲如果长期持续，会削弱持牌合规的商业激励。
一句话总结
109 家未申报交易所的数据不是在说韩国监管失败了，而是在说跨境 VASP 监管的执行边界——规则写得清楚，但跨境执法的工具箱远远不够，应用商店正在被动填补这个缺口。
本文基于 吴说区块链（2026年8月12日）援引 Digital Asset 调查报告撰写。原始调查数据来自 Digital Asset。