加密牌照申請
加密支付合规
反洗钱风控系统
加密基金設立
秘書服務
Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
导语：2026年6月10日，CFTC发布了对预测市场的首个正式规则制定通知（NPRM），提出了一套判断事件合约是否符合”公共利益”的系统性框架——三步测试、90天审查、多因素评估。这不是一次常规的监管表态，这是预测市场在美国联邦层面从”监管真空”走向”制度化审查”的第一步。
发生了什么：CFTC首份预测市场NPRM
三步测试：哪些合约会被盯上
CFTC提出的审查机制可以拆成三步。第一步，合约必须基于某项事件的”发生“——这是预测市场合约的天然属性，几乎所有事件合约都会卡在这一步。第二步，看合约是否落入敏感类别：战争、恐怖主义、暗杀、非法活动、赌博——这五类是《商品交易法》7 U.S.C. § 7a-2 明确授权CFTC可以禁止的。第三步，由CFTC委员会正式裁定该合约不符合公共利益（CoinDesk, 2026-06-10）。
坦率讲，这个框架虽然分了三步，但真正的过滤点在第二步。99%的预测市场合约——选举、加密价格、利率决议——根本不碰那五类红线，自然也就走不到第三步。CFTC主席Mike Selig自己在声明里就说得很直白：”这项提案为委员会提供了一个持久、透明的框架，以识别国会指示我们审查的合同，同时让合法市场继续前进。”
90天审查期：从裁量到流程
提案设立了一个90天审查期，用于对单个合约进行公共利益判定。这意味着CFTC不再能无时间限制地拖延审查——90天内必须给结论。对Kalshi、Polymarket这类平台来说，这是一个关键的制度性改善：审查从”委员会什么时候想审”变成了”委员会必须在90天内审完”，可预期性大大提升。
多因素评估：不是简单的通过/不通过
CFTC选择的是多因素评估法（multi-factor approach），而不是简单的单一标准。支持”符合公共利益”的因素包括：合约是否具有对冲或价格发现效用、是否基于体育赛事整体结果（最终比分、胜负差、锦标赛晋级、赛季表现指标）。支持”不符合公共利益”的因素包括：合约是否缺乏为任何经济或金融决策提供信息的潜力、是否可能鼓励非法行为。
特别值得注意的是体育博彩在提案中得到了明确的保护性地位——CFTC初步认定体育赛事合约市场”可能服务价格发现功能并提供有意义的信息”，这些因素将是”不利于认定合约违反公共利益的理由”。这个表态直接呼应了CFTC近几个月与NHL、NFL、NBA、MLB密集签署的合作协议——体育预测正在被系统性纳入联邦监管框架。
为什么重要：不止是一个规则提案
提案背后：一人委员会的合法性危机
这是这篇文章最容易被忽略但最关键的一点。CFTC法定应有5名委员（多数党3人+少数党2人），但白宫至今未提名任何其他委员，导致CFTC历史上首次以一人委员会状态运作（CoinDesk, 2026-06-10）。法律观察人士已经警告，这种情况下制定的政策”可能在某个阶段受到挑战”——民主党参议员甚至把任命完整委员会作为加密市场结构法案谈判的条件。
换句话说，Selig现在推进的预测市场规则，可能在法庭上因为程序合法性缺陷被推翻。这对行业是一个双刃剑：短期来看，有规则比没有规则好；长期来看，如果规则因为程序问题被法院推翻，反而会制造更大的不确定性。
Selig的全方位布局：规则制定只是冰山一角
Selig在X平台上宣布这个提案时特别强调了一句：”这不会是对预测市场的最后一次规则制定“（@ChairmanSelig, 2026-06-10）。从中文信源吴说区块链整理的完整图景来看，CFTC过去几个月已经铺开了一个系统性扩张：与NHL签署监督协议、起诉明尼苏达州预测市场禁令（联邦vs州级管辖权争夺）、与SEC协调监管边界、废除”不得否认”和解政策、年内新增招聘最多100人应对加密监管需求（吴说区块链, 2026-06-10）。
规则提案只是这个系统性布局的一个环节。更值得关注的是CFTC正在从机构能力、法律武器、跨部门协调三个维度同时推进——这种全方位的监管能力建设，比单独一个规则提案的意义大得多。
特朗普的背书：政治信号强于法律信号
特朗普最近在社交媒体上明确表态支持Selig的路线，说”其他国家正在追赶这种新型金融市场，我们希望保持领先地位”。这个表态的政治意义大于法律意义——它意味着预测市场的联邦化监管在行政层面有最高层的支持，国会层面的阻力可能因此减弱。但同时也意味着预测市场正在从一个”小众金融创新”变成一个”国家竞争力议题“，监管的力度和广度只会增加不会减少。
怎么看：行业合规的几个关键观测点
- 90天审查期是一个过程性胜利：虽然CFTC仍然有权禁止特定合约，但时间约束意味着监管裁量空间被压缩。平台不再面对无限期的审查悬置。这对合规团队来说意味着可以制定更精确的上线时间表。
- “非金融信息潜力”标准可能是未来的争议焦点：CFTC说如果一个合约”缺乏为任何经济、商业或金融决策提供信息的潜力”，就会被视为不符合公共利益。这个标准非常模糊——政治选举合约有没有经济决策信息潜力？娱乐类合约呢？这些问题会在90天审查中被逐一测试。
- 一人委员会是定时炸弹：Selig在缺少法定委员支持的情况下单方面推进规则制定，一旦任何一方在法庭上挑战程序合法性，整套规则体系可能被推翻。这不是危言耸听——DC巡回上诉法院对行政程序法（APA）的审查标准非常严格。
- 体育预测正在成为”合规样板间”：CFTC刻意把体育预测作为”服务价格发现”的正面案例，同时与四大职业体育联盟建立合作，这是在为其他类型的预测市场合约创造一个可复制的合规模板。如果一个事件类型能够像体育一样提供清晰的数据协议、有可信的第三方数据源、有明确的公共利益论证，它被批准的概率会高很多。
- 霍尔木兹海峡原油的例子透露了CFTC的真实态度：提案中专门举例说”一个结算于特定时期内通过霍尔木兹海峡的原油数量的合约，不涉及战争或恐怖主义，因为该结算依据是商业航运活动的计量，而非战争活动中的某个事件”。这个举例非常关键——它说明CFTC不是简单地看合约主题是否涉及敏感词，而是看结算依据是什么。这是一个务实的、可操作的标准。
一句话总结
CFTC的首份预测市场规则提案不是终点，而是一个制度化审查时代的开始——90天、三步测试、多因素评估，这套框架给行业带来了可预期性，但一人委员会的程序合法性隐患和全方位的监管扩张，才是真正值得长期跟踪的变量。
本文基于 CoinDesk（2026-06-10） 一手报道和 吴说区块链（2026-06-10） 中文信源交叉验证撰写。作者 Tony，Aiying 艾盈团队。