美国

CTA携苹果谷歌等1200家科技企业致信参议院：CLARITY Act立法不能再拖，开源开发者保护条款成焦点

Posted on by Pony
21
6 月

Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，作者 Tony，转载需授权。

6月17日，代表亚马逊、苹果、谷歌、三星等1200余家科技企业的美国消费者技术协会（CTA）致信参议院多数党领袖John Thune和少数党领袖Charles Schumer，敦促尽快推进并通过CLARITY Act。这是继6月7日Stand With Crypto联合200家加密企业发函后的第二波游说攻势，也是传统科技巨头首次以行业协会名义集体加入加密立法博弈。CTA总裁Kinsey Fabrizio在信中措辞强烈——”without delay”——而最引人关注的条款是：开源软件开发者和自托管技术不应仅因创建工具而被视为金融中介。

发生了什么：一封来自硅谷的”催票信”

CTA是谁——不只是又一个加密行业协会

CTA（Consumer Technology Association）的会员名单读起来像一张美国科技产业的完整版图：亚马逊、苹果、谷歌、英特尔、LG电子、松下、三星电子、索尼电子、Verizon——这些公司的市值总和超过10万亿美元，每年举办的CES更是全球消费电子行业的风向标。与Blockchain Association、Stand With Crypto等加密原生游说组织不同，CTA代表的是整个消费科技行业。当它开始在加密立法上正式表态，信号含义完全不同：数字资产监管已经不再是”加密行业自己的事”，而是关乎美国科技竞争力的全局议题。

CTA总裁Kinsey Fabrizio在信中的开篇就定下了基调：”On behalf of the Consumer Technology Association (CTA), which represents more than 1,200 technology companies ranging from startups to some of the world’s largest innovators, I urge the Senate to move quickly to pass the CLARITY Act.”（Bitcoin.com, 2026年6月21日）

信中的三个核心诉求

Fabrizio的信不长，但论点精准，三箭齐发：

第一，监管不确定性正在产生实际损害。CTA指出，数字资产和区块链技术已被广泛应用于支付、金融服务、网络安全、供应链管理等多个行业，但联邦层面缺乏清晰的规则框架，导致企业在合规决策、产品发布和长期投资规划上举步维艰。

第二，开源开发者不应被当作金融中介。这是整封信中最具政策争议性的一条。CTA明确主张，仅因创建工具而被他人使用的开源软件开发者和自托管技术提供者，不应承担金融中介的合规义务。这一条直接关系到苹果App Store和Google Play平台上加密钱包及dApp的分发政策——如果写代码本身就构成”金融中介”行为，整个移动应用生态都将受冲击。

第三，立法不能再拖。CTA指出，众议院已以两党支持通过CLARITY Act，参议院银行委员会也已两党投票推进，全院投票是唯一的下一步。Fabrizio的原话是”pass it without delay”——没有修饰，没有外交辞令。

为什么重要：游说格局的质变

从200家到1200家——不只是数字的膨胀

6月7日，Stand With Crypto组织200余家加密企业联署致信参议院（Atlas21, 2026年6月9日）。十天后，CTA代表1200家企业发出同样的呼吁。表面上看起来只是企业数量的增加，但实质上代表了游说主体的根本性转变。

Stand With Crypto的联署方主要是Coinbase、Kraken、a16z等加密原生企业——参议院可以将他们的诉求理解为”行业利益”。而CTA代表的亚马逊、苹果、谷歌、三星，其核心业务并非加密资产——他们关心的是监管不确定性对支付创新、应用生态、供应链技术的溢出效应。当苹果和三星也认为数字资产监管影响其业务时，参议院面临的政治计算完全不同。

开源开发者保护条款为何成为焦点

CTA在信中特别强调开源开发者和自托管技术不应被视为金融中介，这一立场在科技行业有极强的共鸣。如果写代码本身就构成受监管的金融活动，那么苹果App Store上架MetaMask、Google Play分发Trust Wallet、GitHub托管智能合约代码——这些行为都可能落入监管雷达。CLARITY Act中明确排除开源开发者的条款，对于维护整个移动应用和开源软件生态的健康运行至关重要。

更深一层看，这个问题不仅关乎加密行业。AI开发工具、去中心化协议、区块链基础设施——任何涉及”工具创建者”角色的技术领域都可能受类似条款影响。CTA的介入实际上是在为整个软件行业争取法律确定性。

国际竞争压力：MiCA已全面生效，美国还在讨论管辖权

CTA信中明确提到”其他司法辖区正在以更明确的监管框架持续吸引投资和创新”。这不是空话：

  • 欧盟MiCA已于2024年底全面生效，过渡期截止2026年7月，CASP牌照发放超过200张；
  • 新加坡MAS的支付服务法框架持续更新，VASP制度日趋成熟；
  • 中国香港的虚拟资产服务提供者制度已开始发牌，Type 1+VA升级路径明确；
  • 英国FCA的加密监管路线图也已正式公布。

当全球主要金融中心都在建立规则时，美国的立法真空不只是监管问题，更是竞争力问题。正如Fabrizio在信中所言：”passing digital asset market structure legislation this year is important to preserving U.S. leadership in technology and capital markets.”

CLARITY Act的前世今生：从搁浅到重启

时间线复盘

CLARITY Act的立法路径颇具戏剧性：

  1. 2025年下半年：CLARITY Act首次提出，核心是划分CFTC和SEC对数字资产的管辖权，建立联邦层面的市场结构框架。
  2. 2026年1月：众议院以两党支持通过，势头强劲。但在参议院投票前夕，部分行业参与者公开撤回支持（Baker McKenzie, 2026年2月），法案搁浅。这次反转暴露了加密行业内部在”何种监管框架最合适”这一根本问题上的分歧。
  3. 2026年春季：参议院银行委员会重新推进修订版本，并再次以两党投票通过。
  4. 2026年6月7日：Stand With Crypto联合200+企业致信参议院——第一波动员。
  5. 2026年6月17日：CTA代表1200+企业致信参议院领袖Thune和Schumer——第二波，力度远超前者。

2026选举年的立法窗口

2026年是中期选举年，参议院在全院投票上的日程安排极为紧张。CTA选择这个时间点发力，说明科技行业判断再不行动，立法窗口可能关闭到2027年以后。Fabrizio信中”without delay”的措辞不是外交辞令——它反映的是行业对时间窗口的集体焦虑。

怎么看

  • 游说力量的范式转移：CLARITY Act的游说格局经历了三个阶段——第一阶段是加密行业单打独斗（2025），第二阶段是行业联盟形成（2026年初Stand With Crypto），第三阶段是传统科技巨头入场（2026年6月CTA）。当游说主体从垂直行业扩展到横向科技产业，政策制定者的计算方式必然改变。这不再是”给小众行业一个监管框架”的问题，而是”给整个科技产业一个创新基础”的问题。
  • 开源条款的溢出效应：CTA强调的开源开发者保护，本质上是为整个软件行业争取法律确定性。这不仅关乎加密钱包和dApp，也关乎AI开发工具、去中心化协议和区块链基础设施。CTA的介入使得这个条款的立法权重从”加密友好”升级为”科技产业必要的法律基础设施”。
  • 与Coinbase/Dimon之争的共振：此前摩根大通CEO Jamie Dimon公开指控Coinbase进行”监管套利”，双方就CLARITY Act的路径展开激烈交锋。CTA的介入为这场辩论增加了一个关键第三方——不是加密企业也不是传统银行，而是科技产业。这个声音对于打破”加密vs银行”的二元对立至关重要，因为它引入了一个更广泛的视角：监管框架不仅要平衡金融创新与风险，还要保护技术创新的基础层——开源生态。
  • MiCA效应的加速器：欧盟MiCA的成功落地——截至2026年6月已发放超过200张CASP牌照——为CTA的论点提供了最有力的实证论据：一个清晰的监管框架不是创新的敌人，而是吸引投资和人才的基础设施。当欧洲在监管确定性上领先时，美国的立法拖延就不再是中性的”等待更好方案”，而是主动的竞争劣势。

一句话总结

CTA携1200家科技企业的联署信标志着CLARITY Act的游说主力已从加密原生企业扩展至整个美国科技产业——当亚马逊、苹果、谷歌、三星都认为数字资产监管不确定性影响其业务时，参议院面对的已不是一个小众行业的诉求，而是美国科技竞争力的整体焦虑。

参考来源：

Pony

Pony Young，艾盈（Aiying）合伙人，专注亚太加密资产合规咨询。拥有香港/新加坡金融牌照法律实务经验，为超过 100 家加密及传统金融机构提供 VASP 牌照、反洗钱合规、加密基金架构、加密支付牌照、MiCA 合规等服务。运营 aiying.cc 加密合规资讯平台，致力于搭建亚太加密合规知识体系。