CLARITY法案年内通过概率降至冰点：Grayscale拆解无立法框架下加密行业的出路与风险

Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。

Grayscale 研究主管 Zach Pandl 在 8 月 8 日的研究报告中给出了一个相当坦率的判断：CLARITY 法案今年通过的概率已经不大了。他不像大多数游说团体那样喊”国会必须行动”，而是说了一句更值得玩味的话——加密行业在完全没有市场结构立法的情况下跑了近 17 年，没理由停不下来。但同一篇报告里，他又警告：缺少联邦层面的监管框架，会让美国在新的投资和开发者活动中输给海外市场。这两句话放在一起，才是这篇文章真正想拆的东西。

Grayscale 的核心判断：不是”需要法案”，是”没有法案会输”

Pandl 的逻辑链条很清晰。第一步：年内通过概率低，这不是因为法案质量不行，而是参议院的日程表和政治现实把窗口收窄了。参议院多数党领袖 John Thune 已在休会前提交了 cloture（终止辩论动议），9 月 15 日下午 2:15 将进行程序性投票（crypto.news，2026年8月9日）。但 cloture 需要 60 票，共和党手握 53 席，意味着至少需要 7 名民主党参议员倒戈。7 月 22 日已有 7 名民主党参议员否决了共和党草案——包括在银行委员会投赞成票的 Angela Alsobrooks 和 Ruben Gallego。

第二步更关键：不过归不过，行业不会崩。Pandl 指出，比特币作为价值存储的需求、主要公链的运行、稳定币支付的增长——这三件事不会因为 CLARITY 法案搁浅而停滞。17 年的行业历史本身就是证据。

第三步才是真正的风险点：美国会输掉下一轮投资和开发活动。Pandl 的措辞是”a greater share of new investment may occur overseas”——不是危言耸听的”全部外流”，而是”更大份额”。这个判断建立在一个很务实的基础逻辑上：代币化证券市场的发展、数字资产中介机构的监管框架——这两件事如果美国不给确定性，新加坡、欧盟、阿联酋会很乐意给。

SEC 的”B 计划”：规则制定能替代立法吗？

Grayscale 对 SEC 的评估比很多行业声音更务实。Pandl 没有说”SEC 可以替代国会”，他说的是SEC 可以在立法缺位的情况下继续推进——这是两个完全不同的概念。

摊开来看，SEC 手里确实有几张牌。今年 3 月，SEC 发布了关于联邦证券法适用于加密资产的正式解释，覆盖了质押、挖矿、空投和资产包装等场景，还专门说明了非证券型加密资产何时可能被纳入投资合同的范畴（SEC，2026年3月）。同年的监管议程中，SEC 列出了加密资产发行与安全港规则、ATS 和国家交易所的加密交易规则修改、托管要求更新，以及链上证券的监管框架。

但这里有一个根本性的局限：SEC 的规则制定权力来自国会已经授予它的法律授权。这意味着任何规则都可以被后续的委员会修改、被法院挑战、或被新的规则制定推翻。相比立法提供的永久性法定基础，SEC 规则在确定性和持久性上存在本质差异。Grayscale 的报告很诚实——它没有假装 SEC 和国会是等价替代品，而是说在”国会不行动”的基准情景下，SEC 路径是你能得到的最好方案。

还有一个容易被忽略的点：SEC 的规则覆盖范围天然受限。CFTC 对数字商品的现货市场监管权限——这是 CLARITY 法案的核心结构变革之一——SEC 无法替代提供。没有法案，数字资产的”证券 vs 商品”分类仍然依赖执法行动和个案判断，而不是成文的法定标准。

怎么看

• Polymarket 赔率已基本定价：该合约”2026 年通过”概率已从 5 月初的 70%+ 跌至约 14-17%，成交量约 516 万美元。Hougan 判断如果概率进一步跌入 teens，市场可能反而会”把不确定性甩在身后”（crypto.news，2026年8月）。
• 9 月 15 日不是终点，是路径分叉点：cloture 投票只是决定”是否开始辩论”，不是最终通过。如果 cloture 失败，法案将在本届国会事实上死亡；如果成功，还有辩论、修正案、最终投票、与众议院版本协调等环节。9 月到中期选举之间的窗口极其狭窄。
• 道德条款是真正的阻塞点：争议核心是联邦官员持加密资产的利益冲突限制——特朗普家族关联的加密业务估值超过 10 亿美元。Lummis 提出的版本（单一资产超过 100 万美元且占公司价值 10% 以上需处置）未能满足民主党要求。Tillis-Gallego 替代方案已提交白宫但无公开回应。
• 稳定币条款是第二道坎：部分议员和银行业团体担忧稳定币的类利息支付冲击社区银行，参议员 Josh Hawley 已表示如不修改可能投反对票。
• 欧洲 MiCA 的对照效应正在放大：欧盟 MiCA 框架已在执行中，为代币发行、交易平台和稳定币提供了明确的单一市场规则。当美国在程序性投票上反复拉锯时，欧盟正在颁发实际的牌照——这个对比本身就在强化 Pandl 关于”资本外流”的论据。
• 17 年无立法论的另一面：Pandl 说行业已经跑了 17 年没立法也能活——这没错。但那 17 年里没有贝莱德的代币化货币市场基金，没有 Robinhood 公链，没有 Polymarket 级别的预测市场争议。当行业复杂度跃升，靠判例法和执法行动拼凑的监管体系，确实越来越吃力。

一句话总结

Grayscale 的立场可以概括为：CLARITY 法案不是加密行业的生存必需品——但它是美国保持加密行业竞争力的结构必需品。9 月 15 日的 cloture 投票将决定这个判断有多少时间被验证。

本文基于 crypto.news（2026年8月9日）、吴说区块链（2026年8月9日） 及 crypto.news 前期报道综合撰写。Grayscale 原始研究报告未公开发布链接，本文基于多家一手信源交叉验证。