联邦法官暂停明尼苏达州预测市场重罪禁令——CEA联邦优先权在”分裂的巡回法院”中找到突破口

Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。

7月27日，一名联邦法官暂停了明尼苏达州的预测市场重罪禁令——这是Kalshi和Polymarket在多州连败后打出的第一场翻身仗。距离8月1日生效日只剩5天，法官裁定这部”全美首个预测市场重罪法”很可能违反《商品交易法》（CEA）的联邦优先权条款。在一个巡回法院裁决严重分裂的法律战场上，明尼苏达的这张暂停令，分量远比它看起来更重。

发生了什么

重罪——明尼苏达不走寻常路

明尼苏达州长Tim Walz于5月18日签署了SF4760/SF3432，规定自8月1日起，在该州运营、托管或推广预测市场构成重罪（felony）。这与其他州的民事执法路径完全不同——多数州（纽约、密歇根、内华达等）是通过赌博法提起民事诉讼、申请临时禁令，而明尼苏达直接上了刑事手段。更激进的是，法律还覆盖了广告商和合作方：职业体育联盟、持牌博彩公司、做市商——只要与预测市场平台有业务往来，都可能”一夜之间变成重罪犯”（CFTC主席Selig声明，5月20日）。

三线作战：Kalshi、Polymarket、CFTC同时起诉

Kalshi于5月28日率先在联邦法院起诉明尼苏达州，主张SF4760：（1）违反CEA的联邦优先权——预测市场合约是联邦监管的衍生品，州不能以赌博法覆盖；（2）违反第一修正案——限制合法金融产品的广告和商业言论。不到24小时，CFTC以联邦政府名义提起了第二起诉讼。6月3日，Polymarket加入战局，提交了自己的起诉状。三管齐下的罕见阵势，本身就说明各方都认为这一仗不能输（Polymarket诉明尼苏达州起诉状，6月3日）。

7月27日联邦法官暂停禁令

据CoinDesk 7月27日报道，联邦法官批准了初步禁令动议，裁定明尼苏达州的重罪禁令在诉讼期间暂停执行。法官的核心逻辑是：州法很可能违反了CEA赋予CFTC对衍生品市场的排他性管辖权。这是一个关键的法律判断——它意味着至少在明尼苏达联邦法院看来，预测市场作为CFTC监管的”事件合约”（event contracts），不应被州赌博法覆盖。

为什么重要

“分裂的巡回法院”——同一条CEA，不同法官得出截然相反的结论

明尼苏达的胜利之所以重要，是因为它出现在一连串败诉之后：

• 纽约南区（SDNY，7月8日）：Judge Analisa Torres（也是Ripple案的法官）驳回了Kalshi的初步禁令动议，写道”纽约赌博法适用于Kalshi的体育事件合约，未被CEA优先”。她指出赌博监管是州的传统警察权力，不应轻易被联邦法律排除（KalshiEX LLC v. Williams，SDNY，7月8日）。
• 密歇根州（6月）：州法院法官签发了临时限制令（TRO），每天罚款$120,000。
• 田纳西州（2月）：联邦法官则站在了预测市场一边。
• 俄亥俄州（3月）：联邦法官站在了州监管方一边。

换句话说——同一条CEA，在第六巡回法院（覆盖密歇根、俄亥俄、肯塔基、田纳西）的下级法院之间已经出现了2:1的分裂。第六巡回上诉法院将在下月开始审理这些案件的上诉。明尼苏达的最新裁决进一步加剧了这种分裂，让问题更明确地指向了最高法院。

CFTC的”一票委员会”争议

一个不可忽视的背景是：CFTC现任主席Michael Selig是Kalshi的前外部律师。特朗普政府至今只任命了Selig一位CFTC委员——按照CEA要求，CFTC本应有5名委员，来自不同党派。所有针对州的诉讼在联邦公报上的记录都是”主席Selig投赞成票，无委员投反对票”——本质上是一个1:0的投票结果。批评者指出，CFTC对预测市场的”排他性管辖权”主张，缺乏一个完整委员会应有的多元审议过程。这个程序性缺陷可能在最高法院阶段被放大检视。

怎么看

• 明尼苏达”用力过猛”反而帮了Kalshi：把预测市场定为重罪——连带广告商和合作伙伴一同入罪——这种极端手段在宪法挑战面前天然脆弱。联邦法官暂停禁令的逻辑恰恰是：一部法律如果夸张到让人”一夜变重罪犯”，其违宪嫌疑就越大。
• 州与联邦的对峙不可持续：超过30个州已经或正在对预测市场采取行动。每一场诉讼都在消耗平台、监管机构和纳税人的资源。这不是一个可以通过”一场一场打”解决的问题——要么国会出手重新定义CEA的管辖范围，要么最高法院给出终局裁定。
• 第六巡回法院是下一个观察窗口：现在第六巡回法院下面的下级法院已经2:1分裂（两个支持州、一个支持预测市场）。上诉法院的裁决将直接影响”分裂是否扩大”——如果第六巡回维持州监管立场，分裂将进一步加深，最高法院介入的概率将急剧上升。
• 加密行业的”联邦优先权”试验场：预测市场的CEA优先权之争本质上是在测试一个更大的命题——联邦金融监管机构的管辖权能否优先于州的消费者保护/反赌博法律。这个命题的答案将直接影响加密交易平台（Coinbase、Kraken）、稳定币发行方、甚至代币化证券平台的全国性运营策略。

一句话总结

明尼苏达的暂停令是预测市场行业在多州连败后赢得的第一场有分量的法律胜利——但真正的战斗不在州法院，而在第六巡回上诉法院和最终可能介入的最高法院。

本文基于 CoinDesk（2026年7月27日）、CFTC诉明尼苏达州起诉报道（腾讯新闻，5月20日）、Kalshi诉明尼苏达州（Bitcoin.com，5月31日）、KalshiEX LLC v. Williams（SDNY，7月8日）等报道撰写。