Kalshi、Coinbase、Bitnomial同日竞逐美股永续：证券期货的SEC与CFTC双重监管困局

Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。

9 月 18 日，预测市场平台 Kalshi 向美国证券交易委员会（SEC）提交规则变更文件，并同步向商品期货交易委员会（CFTC）申请批准，计划推出挂钩个股的永续期货。同一天，Coinbase 和 Kraken 母公司 Payward（借道 Bitnomial Exchange）也递上了类似方案。加密圈最熟悉的「永续合约」，正在被成建制地搬进美股市场。

发生了什么

三家同日递件，Kalshi 领跑

据 Cointelegraph 报道，Kalshi 于 9 月 18 日（周五）向 SEC 提交规则变更申请，并同步提交至 CFTC 寻求批准。拟议合约无预设到期日，通过多头与空头之间的定期资金费率结算，维持合约价格与标的股票的锚定。同日，Coinbase 提交了独立方案；Kraken 母公司 Payward 则通过其 Bitnomial Exchange 递件，计划初期推出挂钩特斯拉、英伟达、苹果、微软、亚马逊等 10 只美股的永续合约，并推进 24 小时×5 天的全天候交易。截至目前，CFTC 尚未批准上述任何申请。

「证券期货产品」的定位与 Kalshi Klear 清算

Kalshi 表示，这些合约将被定性为 security futures products（证券期货产品），并通过其 CFTC 注册的清算机构 Kalshi Klear 进行清算。Kalshi 并非从零起步——它已在美国提供比特币、以太坊、Solana、XRP 等加密货币永续合约，其中比特币永续合约于今年 5 月获 CFTC 批准。把同一套「永续」产品结构延伸到美股，是它顺理成章的下一步。

为什么重要

永续合约撞进证券与商品两条监管线

美股个股本身是证券，而永续合约是衍生品，二者叠加让这类产品落进了 SEC 与 CFTC 的双重管辖。「证券期货产品」是一个把证券规则与商品规则缝合在一起的受监管品类，审批路径、保证金规则与投资者保护要求都更复杂。无到期日的结构，也意味着它规避了传统期货到期交割与持仓展期的机制，风险敞口可以无限续存——这正是监管需要仔细掂量的地方。

CLARITY 折戟后的「监管确定性」真空

时间点不是巧合。9 月 15 日 CLARITY Act 在参议院折戟，未达 60 票门槛；次日 SEC 主席 Paul Atkins 表态「无论有无立法，SEC 都将在现有法定职权内果断行动」。立法缺位之下，行业转向「在现有职权框架内逐案寻求批准」的策略。Kalshi 在这方面路径经验丰富——它曾就事件合约与 CFTC 打过多年代理诉讼才获准挂牌，而 Crypto.com 也早已通过注册的 Nadex 交易所提供单股期货。三家都在押注：现有监管脚手架是通往市场的最快路径。

杠杆、无到期、全天候：零售风险的叠加

永续合约把「杠杆、无到期、全天候交易」三个特性捆在了一起。传统股票期权至少还有到期日强制了结风险，永续合约却可以让一笔杠杆头寸无限续存，资金费率的小额累积也会在长期持仓下悄然侵蚀本金。这既是产品吸引力所在，也是 SEC 与 CFTC 在批准前必须回答的投资者保护问题。

怎么看

• 赛道逻辑：预测市场、加密交易所、传统衍生品平台首次在同一条「美股永续」赛道上同场竞技。
• 监管定调：「证券期货产品」意味着 SEC + CFTC 双重审批，批准周期与附加条件都不确定。
• 零售风险：杠杆 + 无到期 + 全天候交易，投资者保护是监管审批的首问。
• 象征意义：CLARITY 之后，行业监管确定性更多靠「逐案批准」而非立法，监管机构的话语权不降反升。
• 清算角色的分量：Kalshi Klear 作为 CFTC 注册清算所，能否为个股永续提供合格的中央对手方清算，是审批绕不开的硬条件。

一句话总结

三家同日竞逐美股永续，表面是产品竞赛，实质是把「加密原生衍生品 + 证券期货双监管」这道题摆到了 SEC 与 CFTC 面前，答案将决定美国零售投资者未来能碰触什么样的杠杆产品。

本文基于Cointelegraph（2026-09-19）撰写。