内华达州反对 Kalshi 以 CFTC 规则制定为由延后第九巡回法院程序，斥其为「拖延策略」

Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。

预测市场到底是「受联邦监管的衍生品」，还是「换了个马甲的州级博彩」，这个老问题在内华达州又出现了一个新回合。据美国博彩与体育博彩律师 Daniel Wallach 披露，内华达州已正式反对 Kalshi 以「等待 CFTC 完成规则制定」为由，申请延后美国第九巡回上诉法院的相关程序。内华达州认为，CFTC 的规则制定不会改变法院此前的核心结论，并直斥这项申请是「拖延策略」，意在延长其所称的 Kalshi 非法运营。

发生了什么

这场交锋的焦点，是 Kalshi 试图把「行政规则制定」变成上诉程序的一根「暂停键」。Kalshi 主张，CFTC 正在推进的规则会把「事件合约」正式纳入《商品交易法》（Commodity Exchange Act，CEA）下的掉期（swap）定义；一旦规则落地，第九巡回法院此前「涉案体育合约不属于掉期」的认定就可能被动摇，因此应先暂停上诉程序，等待规则出台。

内华达州的反驳：规则制定改不了成文法解释

内华达州的回应很直接：法院此前认定涉案合约不属于掉期，依据的是 CEA 的「文本、背景及立法目的」三重解释，这是法院对国会成文法的解释问题，CFTC 的行政规则制定无权推翻法院对立法的解释。换句话说，即便 CFTC 把事件合约写进 swap 定义，也不能反过来改变法院对 CEA 原文的司法解读——行政规则不能凌驾于司法对成文法的解释之上。

「拖延策略」的定性

内华达州进一步指责 Kalshi 的延后申请是「拖延策略」，目的就是延长其所称的非法运营时间。这一措辞意味着，内华达州不仅要在法律上驳回延后申请，还要在定性上把 Kalshi 的诉讼策略与「非法运营」绑定，为后续执法与损害赔偿主张做铺垫。

背景：第九巡回法院与不断加深的巡回分歧

要理解这轮交锋的分量，需要回到一个月前。8 月 28 日，第九巡回上诉法院以 3 比 0 裁定驳回 Kalshi 在内华达州的上诉，认定「Kalshi 的体育赛事合约本质是体育博彩，无论 Kalshi 是否把它们称作掉期」。主笔法官 Ryan Nelson 在判决中写道，Kalshi 未能证明 CEA 优先于内华达州的博彩监管，因为相关产品「很可能根本不是联邦法下的掉期」；法官 Kenneth Lee 另行出具了协同意见。

这一裁决与 4 月 6 日第三巡回法院在新泽西州案件中的立场形成鲜明对立——后者认定 Kalshi 的合约属于掉期、联邦法优先于州博彩法；9 月 25 日，第六巡回法院又在俄亥俄与田纳西州案件中站在州政府一边，并更进一步认定「即便合约是掉期，州博彩法也未被优先」。三个联邦巡回法院对同一个问题给出不同答案，正是巡回分歧（circuit split）的典型图景。

目前，三份请求最高法院复审的调卷令申请已经提交：新泽西州 9 月 2 日申请（案号 26-299）、Robinhood 衍生品 9 月 10 日申请（26-338）、Crypto.com 旗下 NADEX 9 月 11 日申请（26-344）。9 月 24 日，法院在内华达州案中已下令暂停证据开示，等待最高法院对三份申请的处理；Kalshi 此前也在 9 月 9 日申请全席重审（en banc）。

CFTC 规则制定是什么

Kalshi 寄望的「规则制定」，是指 CFTC 9 月 28 日向白宫管理与预算办公室（OMB）信息与监管事务办公室（OIRA）提交的两条规则：一条拟议规则要把「事件合约」纳入 CEA 下的 swap 定义，另一条临时最终规则则要把「赌场式赌博产品」从 swap 定义中剔除。在 CFTC 现任主席 Michael Selig 是唯一委员、单枪匹马推进监管议程的背景下，这两条规则被市场解读为 CFTC 在司法战线上接连受挫后，试图通过行政规则制定来「翻盘」。

为什么重要

这轮延后之争的实质，是「规则制定」与「司法程序」谁先落地的时间竞赛。对 Kalshi 而言，如果 CFTC 能在上诉推进前把事件合约正式定义为 swap，就能为「联邦排他管辖」的主张注入新的法律武器；对内华达州而言，阻止延后、让上诉程序继续推进，则能在最高法院可能介入之前，把「合约不属于掉期」的既判认定固定下来。这场关于「暂停键」的程序之争，背后是预测市场管辖权最终归属的全盘博弈。

怎么看

• 行政规则 vs 司法解释的位阶之争：内华达州的核心论点——行政规则制定不能推翻法院对成文法的解释——触及美国行政法的一个基础命题，值得关注法院如何回应。
• CFTC 单委员推进的脆弱性：在 Selig 一人把持、无其他委员提名的局面下，CFTC 规则制定的合法性本身可能成为后续诉讼的新靶点。
• 最高法院介入概率上升：三份调卷令申请已就位，巡回分歧越深，最高法院越有可能接管这一「预测市场 vs 州博彩法」的终局问题。
• 对行业与机构的启示：预测市场的合规身份在可预见的未来仍将悬而未决，机构参与前应把「州法风险」纳入产品与运营评估。

一句话总结

内华达州反对 Kalshi 延后程序的背后，是一场「CFTC 规则制定能否抢先改写司法结论」的时间竞赛——而这场竞赛的终点，很可能就是美国最高法院对预测市场管辖权的终局裁决。

本文基于美国博彩与体育博彩律师 Daniel Wallach 的披露，并结合第九巡回上诉法院 KalshiEX v. Assad 案（2026-08-28）裁定及 CFTC 于 2026-09-28 提交白宫 OIRA 的规则制定信息撰写。