美国

CFTC对Polymarket启动调查：从参议员施压到六州围堵+消费者诉讼，预测市场十亿美元增长的监管裂痕

Posted on by Pony
27
6 月

Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，作者 Tony，转载需授权。

6月27日，Financial Times 独家报道美国商品期货交易委员会（CFTC）近几周已对预测市场平台 Polymarket 展开调查。这与一周前参议员要求 CFTC”查一下”的阶段不同——调查已经启动，监管的闸门正在从”被要求打开”变为”已经打开”。与此同时，六州诉讼、消费者组织围堵、十亿美元年收入的增长叙事，正在将 Polymarket 推入一场多维度的监管风暴。

发生了什么：CFTC调查已启动 + 六州围堵 + 消费者诉讼三线并进

FT确认：CFTC调查已在进行中

据 FT（2026年6月27日）报道，CFTC 近几周已对 Polymarket 展开调查，目前调查仍在进行中，但具体重点尚不明确。这是自 WSJ 曝光 Polymarket 系统性虚假 KOL 营销（WSJ，2026年6月）以来，联邦监管机构首次被确认为已采取实际行动——而非仅仅收到国会质询。

时间线值得注意：6月25日参议员 Curtis 和 Schiff 联名致信 CFTC 要求在 7月10日前书面回应是否已启动调查（CryptoBriefing，2026-06-25）。两天后，FT 报道调查早已在进行中。这意味着 CFTC 在收到国会质询之前已独立启动了调查——执法行动并非被动响应政治压力，而是有自己的节奏。这对 Polymarket 来说不是什么好消息：CFTC 不是被国会推着走，而是自己已经在走了。

六州诉讼地图：从一场战斗到一场战争

截至6月26日，Polymarket 面临来自以下六个州的执法行动（Mick Bransfield 预测市场诉讼追踪，截至2026-06-26）：

  • 内华达州：NGCB 在州法院取得初步禁令（2026年5月29日），禁止 Polymarket 向内华达居民提供体育、选举和娱乐类事件合约。量刑最重。
  • 威斯康星州：州检察长起诉（2026年4月23日），Polymarket 试图移送联邦法院，双方在管辖权上拉锯。
  • 罗德岛州：州检察长于5月21日同时起诉 Kalshi 和 Polymarket。
  • 明尼苏达州：州长签署 SF 4760 法案，8月1日起全面禁止预测市场——这是全美第一个通过立法（而非执法）禁止预测市场的州。Polymarket 已主动起诉挑战。
  • 密歇根州：Polymarket 主动起诉州检察长但 TRO 和初步禁令动议均被驳回（6月17日）。
  • 马萨诸塞州：诉讼暂停中，等待 Kalshi 相关上诉结果。

加上田纳西州（反操纵法7月1日生效）和伊利诺伊州（预测市场交易税已通过），Polymarket 面对的州级监管压力已经不是一个”肯塔基孤例”的叙事。这是一张正在收紧的网。

消费者保护组织加入战局

6月26日，全国消费者权益倡导者协会（National Association of Consumer Advocates, NACA）在哥伦比亚特区联邦地区法院对 Polymarket 提起诉讼，指控其欺骗性营销（Ainvest，2026-06-26）。NACA 是一个有影响力的全国性消费者保护组织，其介入意味着 Polymarket 面对的不仅仅是州级博彩监管——虚假营销问题正在被提升到消费者权益保护的法律框架下审视。

这与 WSJ 调查的虚假 KOL 营销直接挂钩。如果法院认定 Polymarket 通过付费网红发布未披露的虚假盈利视频构成了对消费者的欺骗——那就不再是一个”广告合规”问题，而可能触发《联邦贸易委员会法》（FTC Act）层面的责任。

$10亿年收入——增长越快，靶子越大

在这波监管风暴中，Polymarket 刚刚向 CNBC（2026年6月26日）披露，其年化收入已突破 10亿美元——距离取消美国站等待名单仅六周。世界杯推动交易量激增，美国站日交易量从5月中旬的5000万美元飙升至6月20日的超过2亿美元。

这个数字放在监管语境下看，是一把双刃剑。一方面它证明预测市场的需求是真实的、用户愿意付费的；另一方面，一个年收入10亿美元的全国性平台还在用虚假KOL营销获客——这个事实本身就足以让监管机构收紧拳头。

为什么重要：CFTC的”左手辩护右手调查”矛盾暴露监管框架真空

CFTC的双面角色

这可能是整个事件中最值得拆解的监管悖论：CFTC 一方面自2026年4月起起诉了九个州，主张联邦优先权，为 Polymarket 和 Kalshi 对抗州级博彩监管提供法律护盾（CNBC，2026-06-23）；另一方面，同一个机构正在对 Polymarket 的虚假营销展开调查。

换句话说，CFTC 在告诉各州”让我来管”的同时，也在悄悄推进自己的执法程序。这种”左手辩护、右手调查”的操作——不是说 CFTC 内部矛盾，而是预测市场缺乏专门监管框架的结构性症状。CFTC 现有的监管工具箱是为期货和衍生品设计的，处理”假网红发假盈利视频”这种消费者保护问题本身就力不从心。参议员联名信中的第三个问题——”你抢了州的饭碗，但你干得了这个活吗？”——问的正是这个痛处。

十亿美元平台的合规成本临界点

Polymarket 不再是一个车库里的 DeFi 项目。10亿美元年收入、CFTC 持牌交易所、世界杯级别的事件合约——这个规模下，合规成本不是可选的开支，而是商业模式的核心变量。

六州诉讼 + 两起集体诉讼 + NACA 消费者保护诉讼 + CFTC 联邦调查——每一路都需要独立的法律团队应对。内华达的初步禁令已经生效，明尼苏达8月1日的禁令将直接切断整个州的用户。如果更多州效仿，特别是如果加州或纽约加入——Polymarket 的美国市场版图会从”50州全覆盖”逐渐缩水成”42州可用”，再缩到”38州可用”。交易量和流动性的下滑不仅是暂时的，可能是结构性的——因为预测市场的价值恰恰依赖于足够的参与者和深度订单簿。

消费者保护的”降维打击”

NACA 的介入是一个值得关注的信号。州级博彩监管争论的是”预测市场是不是赌博”的法律定性问题，但消费者保护组织盯着的是”你有没有骗用户”这个更直接的问题。虚假营销的指控不需要论证预测市场是否属于博彩，只需要证明用户被误导了。这个切入角度绕开了复杂的联邦/州管辖权之争，更贴近普通公众的直觉，也更容易在舆论上对平台形成压力。

如果 NACA 的诉讼推动 FTC 关注——考虑到参议员联名信中已经引用了 FTC 广告披露规则——那 Polymarket 面对的监管主体将从 CFTC 一家扩展到 FTC+CFTC 双线，执法的力度和维度都会明显升级。

怎么看

  • 调查本身不是裁决：CFTC 的调查尚在进行中，具体重点未公开。调查不等于违法认定，过去 CFTC 对 Polymarket 的调查（2022年和解后）最终在2025年被撤销而未提任何指控（CNBC，2025-07-15）。但这次不同——有 WSJ 调查的118条虚假广告作为证据基础，CFTC 的调查启动门槛比2022年低得多。
  • 州级立法是真正的结构性风险：明尼苏达的全面禁令和田纳西的反操纵法是第一批以立法形式——而非执法裁量——限制预测市场的州。如果更多州在2027年立法季跟进，Polymarket 和 Kalshi 面对的不再是可以在法庭上挑战的”执法越权”，而是需要推翻州法律的更高难度战斗。
  • CFTC的联邦优先权策略面临内部张力：CFTC 起诉九州的策略依赖于一个前提——预测市场属于 CFTC 的排他性管辖权。但如果 CFTC 自己的调查最终认定 Polymarket 存在虚假营销问题，那联邦优先权的逻辑就会从”让专业的人来管”变成”让我来管但我可能管不好”——这会直接削弱 CFTC 在各州诉讼中的立场。
  • 行业合规成本进入上升周期：无论最终结果如何，Polymarket 的多线诉讼和调查正在为整个预测市场行业设定合规基准。Kalshi、Crypto.com 等同赛道平台同样面临州级压力（CFTC 起诉的九州的名单中已包含它们所在的市场）。未来12个月内，预测市场平台的合规支出（法务团队、游说、消费者保护审计）有可能成为行业最大的单一成本项。

一句话总结

FT 确认 CFTC 调查已启动，六州围堵加消费者组织入局，Polymarket 从”被国会质询”升级为”被多维度监管围猎”——而当联邦监管者自己还在左手为平台辩护、右手对平台调查时，暴露的不是 CFTC 的矛盾，而是预测市场这个行业至今没有一个与之匹配的监管框架。

本文为 Aiying 艾盈原创，作者 Tony。转载需授权。

信源：

Pony

Pony Young，艾盈（Aiying）合伙人，专注亚太加密资产合规咨询。拥有香港/新加坡金融牌照法律实务经验，为超过 100 家加密及传统金融机构提供 VASP 牌照、反洗钱合规、加密基金架构、加密支付牌照、MiCA 合规等服务。运营 aiying.cc 加密合规资讯平台，致力于搭建亚太加密合规知识体系。