美国

美国两党参议员联名要求CFTC调查Polymarket虚假营销：KOL虚假盈利视频如何动摇预测市场「透明度」根基

Posted on by Pony
27
6 月

Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，作者 Tony，转载需授权。

6月25日，美国参议员 John Curtis（共和党-犹他州）与 Adam Schiff（民主党-加州）联名致信 CFTC 主席 Michael Selig，要求联邦监管机构对 Polymarket 涉嫌系统性虚假 KOL 营销展开调查。这是 WSJ 曝光 Polymarket 支付大学生网红拍摄虚假盈利视频后，预测市场行业面临的首次国会层面正式质询——而信中的措辞，远比一次简单的”请查一下”要尖锐得多。

发生了什么：从 WSJ 调查到参议院行动

WSJ 发现的「虚假盈利流水线」

WSJ（2026年6月）的调查揭示了一条系统性的虚假营销流水线：Polymarket 向大学生年龄层的社交媒体创作者支付报酬，让他们在 X 平台发布”交易盈利”视频。问题在于——这些盈利全是假的。

WSJ 审查了该营销活动的 118 条付费广告。视频中展示的累计盈利接近 90 万美元，但如果这些头寸真的在 Polymarket 实盘上下注，实际亏损将超过 16.6 万美元。换句话说，Polymarket 付钱让人拍摄了一个”包赚不赔”的平行宇宙——一个在真实平台上根本不可能存在的结果。

更关键的是合规细节：网红每月获得最高 3000 美元的报酬，但被明确要求不得披露这是付费广告——这直接触碰了 FTC（联邦贸易委员会）关于广告信息披露的底线（CryptoBriefing，2026-06-25）。Polymarket 已确认将对营销行为进行内部审计，但这个表态在参议员看来显然不够。

参议员联名信的三个递进式要求

Curtis 和 Schiff 在致 CFTC 主席 Selig 的信中（联名信原文，PDF）提出了三个递进式核心要求：

  1. 立即调查：要求 CFTC 在 7 月 10 日前书面回应是否已对 Polymarket 启动调查，若未调查需说明理由。
  2. 消费者保护标准全面披露：要求 CFTC 说明目前对预测市场平台在广告真实性、年龄验证、成瘾警告、负责任博彩工具、联盟营销和网红披露等方面有哪些消费者保护标准——言下之意，你们现在有吗？
  3. 管辖权能力质疑：要求 CFTC 回答——既然 CFTC 声称对预测市场拥有排他性管辖权，是否认为自己有足够的权力、资源和专业能力来替代州级和部落博彩监管机构目前执行的消费者保护、牌照发放和执法职能？

第三个问题尤其值得拆解。它实际上在问 CFTC：你抢了州的饭碗，但你干得了这个活吗？（CoinGape，2026-06-26）

为什么重要：CFTC 的监管逻辑正在被自己人拆解

2022 年和解协议的阴影

回到 2022 年，Polymarket 与 CFTC 就”运营未注册交易设施”达成和解，同意阻止美国用户访问平台。但 WSJ 的调查发现，和解之后 Polymarket 仍然在向美国受众投放推广内容。

这就产生了一个尴尬的问题：如果 CFTC 的和解协议不能有效阻止平台向美国用户进行虚假营销，那 CFTC 的监管对消费者保护还有什么实际意义？两年前达成的和解看起来更像一纸空文——平台继续营销，用户继续被误导，而 CFTC 的执法似乎停在纸面上。

CFTC vs 州权：从默契到摊牌

就在几周前，CFTC 还起诉了肯塔基州，试图阻止该州对 Polymarket 和 Kalshi 采取执法行动（CoinGape，2026-06）。CFTC 的立场很明确：预测市场属于其排他性管辖范围，各州无权干涉。

但现在两位参议员——一位共和党、一位民主党——公开质疑这个逻辑。他们在信中警告 CFTC，不要允许公司”援引 CFTC 监管作为规避州和部落博彩法律的挡箭牌”。这是国会层面第一次有人把 CFTC 的管辖权扩张定性为潜在的监管套利工具。

更值得关注的是，Schiff 长期以来一直在关注预测市场的政治博彩问题，对平台内幕交易和市场诚信的担忧早于这次事件。这意味着这封信不是一时兴起的政治表态，而是国会层面对预测市场监管框架的持续质疑积累到临界点的爆发。

「透明度」叙事的核心裂痕

预测市场一直以来都在讲一个故事：市场价格比民调更准确，因为有人用真金白银下注——”skin in the game”是这个行业最核心的价值主张。2024 年美国大选期间，Polymarket 甚至成了媒体机构和竞选团队实时参考的”民间赔率”。

但如果平台的推广内容本身就是用虚假盈利视频来吸引用户——连交易都是假的——那”透明度”这个标签还贴得住吗？那些因为看了这些视频而入场的用户，不仅被误导了一笔交易，更被误导了”这个产品是什么”的基本认知。预测市场从”用钱投票的真相机器”变成了”用假钱演戏的营销机器”，这个落差对行业信用的打击是结构性的。

怎么看

  • 监管升级的明确信号：两党罕见一致对预测市场发难——Curtis 是共和党人，Schiff 是民主党人——说明这不再是党派之争，而是消费者保护共识。如果 CFTC 在 7 月 10 日前启动正式调查，Polymarket 可能面临比 2022 年更严厉的执法后果，而 Kalshi 等同赛道平台也不可能独善其身。
  • FTC 合规风险被系统性低估：社交媒体的加密 KOL 营销普遍存在披露不充分的问题，但 Polymarket 案将 FTC 的广告披露规则与 CFTC 的衍生品监管框架串联了起来。这对整个加密行业的网红营销模式都是一个警钟——虚假盈利视频不只是一个”不好看”的公关问题，而是可能触发联邦层面多机构联合执法的合规风险。
  • 监管「遮阳伞」模式可能终结：CFTC 与州级博彩监管之间的管辖权冲突是预测市场行业的结构性红利——只要 CFTC 坚持排他性管辖，平台就可以绕过更严格的州级博彩法。但参议员的信直接把这个逻辑点破了：如果 CFTC 管不好消费者保护，就别拦着州政府来管。7 月 10 日的 CFTC 书面回应将是一个关键分水岭。

一句话总结

WSJ 的虚假营销调查只是引信，参议员联名信才是真正的炸弹——它不仅要求 CFTC 调查 Polymarket，更在国会层面撕开了预测市场”联邦监管 vs 州级博彩法”这个长期靠默契维持的平衡。CFTC 必须在 7 月 10 日之前给出答案，而这个答案将决定预测市场行业下一阶段的合规天花板在哪。

本文为 Aiying 艾盈原创，作者 Tony。转载需授权。

信源：

Pony

Pony Young，艾盈（Aiying）合伙人，专注亚太加密资产合规咨询。拥有香港/新加坡金融牌照法律实务经验，为超过 100 家加密及传统金融机构提供 VASP 牌照、反洗钱合规、加密基金架构、加密支付牌照、MiCA 合规等服务。运营 aiying.cc 加密合规资讯平台，致力于搭建亚太加密合规知识体系。