美参议院银行委员会民主党要求公开听证预测市场：与公司业绩挂钩的事件合约，证券还是商品？

Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。

美国时间 9 月 23 日（周三），参议院银行委员会全体 11 名民主党成员联名致信委员会主席、共和党人 Tim Scott，要求就预测市场（prediction markets）举行公开、跨党派的国会听证会——就在同一天上午 10 点，Scott 刚刚主持了一场仅限共和党成员参加、私下会见 Kalshi 首席执行官 Tarek Mansour 的闭门圆桌。这封信把预测市场「到底归证券监管还是商品监管」这一悬而未决的管辖权问题，重新摆到了台面上。

发生了什么

这场博弈的关键词是「公开」与「闭门」的对立。民主党人在信里写得很直接：「国会必须以跨党派的方式、在公开听证会上审查预测市场——而不是在一场只有共和党人、对行业友好的闭门圆桌里。」签名的包括 Elizabeth Warren、Catherine Cortez Masto、Jack Reed、Mark Warner、Raphael Warnock、Ruben Gallego、Angela Alsobrooks 等人。

而 Scott 那一侧的回应，则是把这次闭门会定性为一次了解「证券挂钩产品（securities-linked products）的机会与挑战」的交流。他的声明强调了两件事：一是「把创新引回本土（bringing innovation onshore）」，二是「在保护散户的同时让美国引领金融创新」。翻译过来就是——共和党想先听行业怎么说，民主党想先把程序摆到阳光下。

真正值得关注的，是双方争夺的监管对象到底是谁。预测市场平台目前主要由商品期货交易委员会（CFTC）监管，因为传统上「事件合约」被视作商品衍生品；但民主党人在信里点出一个关键分歧：那些与公司业绩指标挂钩的预测合约，很可能已经落入「证券互换（security-based swaps）」的定义，从而应当由美国证券交易委员会（SEC）管辖。而参议院银行委员会恰好是 SEC 的监督机构——这正是这封信出现在银行委员会、而非农业委员会的原因。

为什么重要

预测市场这两年已经从一个小众产品变成了真正有体量的市场。据 The Block 报道，到 2026 年 1 月，全球去中心化预测市场的交易量已达 120 亿美元，而驱动这些交易量的平台大多运营在美国之外。对做合规的人来说，这个数字背后是一个绕不开的问题：当监管者还在争论「事件合约是商品还是证券」时，市场已经先跑起来了。

更微妙的是时间点。这封信落在 CLARITY 法案（一部本应厘清数字资产市场结构、包括预测市场管辖权的立法）在参议院推进失败后的第八天——49 比 50 的破例投票没能凑够 60 票。法案倒下后，预测市场的管辖权之争就从立法战场转移到了银行委员会这块「活战场」上。与此同时，Cboe 正在向 SEC 申请上市一种与公司财报挂钩的「全有或全无期权（all-or-nothing options）」，这等于把「证券挂钩预测产品」从理论推到了申请桌上。

还有一个容易被忽略的细节：Kalshi 在华盛顿的游说力度。2026 年上半年它直接游说支出已达 99 万美元，几乎追平 2025 全年的约 100 万美元；其中第二季度有 50 万美元专门投向了「影响预测市场的事项」。一家平台愿意为一个悬而未决的定性问题花这么多钱，本身就说明这场定性之争的商业分量有多重。

怎么看

• 管辖权是核心，不是程序：表面是「公开听证 vs 闭门圆桌」，实质是「SEC vs CFTC」谁说了算。这直接决定平台未来要面对的注册与合规成本。
• 证券化是一条清晰的岔路：只要预测合约的标的指向公司业绩/财报指标，证券定性几乎不可避免，SEC 的注册门槛远高于 CFTC 的 DCM 框架。
• 程序正义会成为筹码：民主党用「公开听证」要求本身就是一种策略，意在把行业影响放在聚光灯下，而不是留给共和党的私下会晤。
• 对出海平台是信号：美国之外的预测市场平台若想触达美国用户，SEC/CFTC 的定性会决定它们的合规架构，值得提前跟踪。

一句话总结

一场「公开听证」之争，揭开的是预测市场最核心的监管悬案——与公司业绩挂钩的事件合约，究竟是商品还是证券。这封信没有答案，但它把问题正式摆上了台面。

本文基于 The Block（2026-09-23） 报道撰写。