前 CFTC 委员 Mersinger：别让「完美」成为 CLARITY Act 的敌人——监管空白四年未补，参议院该投票了

Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。

在美国参议院 9 月 15 日就 CLARITY Act 举行程序性投票的前夜，Blockchain Association 首席执行官、前 CFTC 委员 Summer Mersinger 在 CoinDesk 发表评论，提出一个务实命题：别让”完美”成为 CLARITY 的敌人。作为曾在 2022 年 FTX 崩溃时坐在 CFTC 委员席上的亲历者，她的论证带着一层”监管空白四年未补”的紧迫感。

发生了什么

FTX 崩溃暴露的监管空白至今未补

Mersinger 回顾，2022 年 11 月 FTX 崩溃时，她是 CFTC 现任委员，眼睁睁看着政府发现数十亿美元被挪用的客户资金。当时记者反复追问”CFTC 当时能做什么”，诚实的答案是”不够”：委员会有反欺诈与反操纵的权力，但国会从未赋予其对数字资产现货市场的明确管辖权。她写道：”这个空白至今仍是开放的，意味着国会为现有证券和商品提供的保护，依然覆盖不了大多数数字资产类型。”近四年过去，问题仍未解决。

CLARITY 究竟做了什么

她逐条拆解了法案的实质：在 SEC 与 CFTC 之间划出清晰的管辖权界限，让平台和客户都明确知道哪家监管机构有权；服务美国客户的平台需要注册；客户资产必须与平台自有运营资金分离——这正是 FTX 上失效的那道保障；发行人与交易所要面对披露要求与利益冲突规则，监管机构则第一次有了法定依据去执行，而不是把几十年前写就的权力硬套到一个从未为其设计的市场上，再交给法院去判断这些解释是否站得住脚。

GENIUS Act 的先例

她提醒，参议院去年在 GENIUS Act 上面对过同样的抉择。持保留意见的民主党参议员 Mark Warner 当时给出了判断标准：”它不完美，但远好于现状。”参议院最终以 68 比 30 通过 GENIUS Act，并签署成法。Mersinger 认为这是合理标准：第一，不造成伤害；第二，实质改善现状；第三，给消费者应有的保护。她还提到，通过 ClarityForAmerica.com，已有超过 1000 名来自全美各地的美国人签署联名信，敦促参议院推进 Clarity。

为什么重要

前监管者的”务实派”立法哲学

Mersinger 的身份让这篇评论区别于普通行业呼吁：她既做过 CFTC 委员，也做过参议院多数党领袖的高级顾问。她的核心论点——”创造持久立法很少意味着等待完美法案，尤其在技术与市场变化如此之快的时候”——指向一个更深的问题：华盛顿曾经落后过，代价由那些以为保护存在、其实并不存在的人承担，FTX 就是最痛的例子。

对合规从业者的启示

“完美”与”可落地”的张力，不只存在于美国国会。对任何法域的加密合规从业者而言，一个可执行、可预期、哪怕是渐进式的框架，往往比一个设计完美却迟迟无法通过的法案更有价值。客户资产隔离、利益冲突披露、监管执行依据这些”不性感”的条款，恰恰是市场结构确定性的地基。

怎么看

• 亲历者视角：Mersinger 以 FTX 崩溃时的 CFTC 委员身份，把”监管空白四年未补”具象化为立法紧迫性。
• 三条判断标准：不伤害、改善现状、给消费者保护，是她对”好法案”的可操作定义。
• GENIUS 先例：68 比 30 通过 GENIUS Act，说明”不完美但更好”曾经足以跨党闯关。
• 客户资产隔离：FTX 上失效的保障，被 CLARITY 重新写入，是这篇评论最强调的实质条款。

一句话总结

前 CFTC 委员 Mersinger 用 FTX 的亲历与 GENIUS Act 的先例提醒参议院：好但不完美的 CLARITY 已经等了太久，等下一次市场失败再行动，代价只会更大。

本文基于CoinDesk 观点栏目（2026-09-14，作者 Summer Mersinger）撰写。