收了Kalshi捐款后，得州总检察长全程缺席预测市场诉讼：州反赌执法为何突然失声

Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。

导语：POLITICO 在 9 月 3 日的一篇独家报道里抛出一个尖锐的对照：得州总检察长 Ken Paxton 对博彩一向强硬——十年前他曾裁定 DraftKings、FanDuel 的每日幻想体育是「非法下注」，并为此打了好几年官司；但过去一年多，当全美几十个州的总检察长联手围堵预测市场平台 Kalshi 时，Paxton 却一次次缺席。原因指向一个敏感点：Kalshi 及其 CEO 曾向 Paxton 的竞选和 PAC 捐款。

一句话速览

• 2025 年 5 月 Kalshi 向 Paxton 的 Lone Star Liberty PAC 捐款 5,000 美元；6 月 13 日 CEO Tarek Mansour 再向 Paxton 竞选捐款 7,000 美元
• 捐款 4 天后，34 名州总检察长请求第三巡回上诉法院允许各州监管 Kalshi，Paxton 未加入
• 此后 Paxton 至少缺席 5 次跨州针对预测市场的法律行动（38 州 amicus、NAAG+39 州简报、37 州动议、44 州致 CFTC 信等）
• Paxton 与特朗普关系密切，特朗普明确表态希望预测市场「蓬勃发展」（thrive），且已背书 Paxton 竞选参议员
• 得州副州长 Dan Patrick 等党内人士与 Paxton 立场相左，推动收紧州法堵住预测市场漏洞

发生了什么

两笔捐款的时间线

据 FEC 记录，2025 年 5 月，Kalshi 向 Paxton 的 Lone Star Liberty PAC 捐款 5,000 美元；一个月后的 6 月 13 日，正以共和党身份竞选参议员的 Paxton，又接受了 Kalshi 联合创始人兼 CEO Tarek Mansour 的 7,000 美元捐款。四天后，34 名来自两党的州总检察长联合请求联邦第三巡回上诉法院允许各州监管 Kalshi——这份名单里有俄亥俄、伊利诺伊、宾夕法尼亚、南卡罗来纳、犹他等，但没有得州，也没有 Paxton。

一连串「没签字」

POLITICO 把 Paxton 过去一年多「没做的动作」列得很细：去年 12 月，38 个州加哥伦比亚特区在「Kalshi 诉马里兰」一案中提交 amicus 简报，他未加入；今年，全国总检察长协会（NAAG）联合 39 名州总检察长提交简报，主张 CFTC 不应是唯一监管预测市场的机构，他未加入，据 Texas Tribune 报道其办公室甚至没有回复签署邀请；4 月，37 个州提交类似动议、也邀得州加入，他还是没签；8 月，44 名州总检察长联名致函 CFTC 批评其对预测市场做「轻监管」越权，Paxton 同样缺席。

更讽刺的对照

更扎眼的是他 6 月的一次表态。当月 Paxton 办公室发布意见书，称得州反赌规则适用于「结果中『任何一点偶然性』都算」的赌博设备——按这个严格标准，预测市场在得州几乎必然违法。可两天后，三十多个州的总检察长提交 amicus 简报支持俄亥俄州对 Kalshi 执行反赌法，Paxton 却是 12 名没签字的州总检察长之一。一边对外说「偶然性即赌博」，一边对针对预测市场的集体行动不闻不问，这个反差成了报道的核心张力。

为什么重要

这不是「腐败」指控，而是「利益冲突」难题

需要先划清边界：目前没有任何证据指向「捐款换不作为」的违法交易，Paxton 竞选团队拒绝置评，Kalshi 发言人 Elisabeth Diana 的说法是「我们和许多美国受监管公司的领导一样，支持两党候选人」。真正值得讨论的是更普遍的问题——当执法机构的负责人接受被监管对象或其高管的捐款后，即使主观上没有交易，客观上也会让执法决策蒙上「偏袒」的阴影。政治献金在联邦层面有披露规则，但在州级执法官员这里，缺乏统一的回避（recusal）强制标准，往往只能靠当事人自觉。

联邦优先 vs 州级博彩管制的法理战

Paxton 的「缺席」之所以被放大，是因为预测市场正处在一场决定性的法理战中央：Kalshi 和 Polymarket 坚持自己是受 CFTC 管辖的金融交易所，不是传统意义上的博彩平台；而数十个州认为这是赌球、赌选举，属于州法的领地。联邦《商品交易法》（CEA）能否优先于州反赌法，正一路打到最高法院。在这个节点上，得州总检察长站不站队、站哪边，本身就是一种信号——Paxton 的不作为，客观上让「联邦优先」阵营少了一个重量级反对者。

政治现实的分量

报道还点出一层政治背景：特朗普是 Paxton 的亲密盟友，已公开背书 Paxton 挑战现任参议员 John Cornyn，并明确说过希望预测市场「蓬勃发展」。Paxton 在预测市场上的立场，看起来更贴近特朗普，而不是他的得州同僚——副州长 Dan Patrick 3 月就敦促州参议院堵住让预测市场在得州运营的法律漏洞。当执法姿态与政治站队纠缠在一起时，「总检察长」这个本该超然的角色，就变得更难自证清白。

怎么看

• 「回避」缺的是制度，不只是自觉：州级执法官员接受被监管对象捐款后，是否回避、何时回避，缺乏统一强制标准。这暴露的是州政治献金与执法独立性之间的制度缝隙。
• 得州缺席的实质影响：在「联邦优先 vs 州反赌法」的对决中，一个强硬的得州总检察长本是州阵营的重要砝码。Paxton 的缺席，等于让州阵营少了一张有分量的牌。
• 对平台方是双刃剑：Kalshi 的政治献金策略买来了「少一个强敌」，但也买来了「监管俘获」的观感风险——在利益冲突的舆论放大镜下，这种策略的成本可能高过收益。
• 香港的对照：香港预测市场若涉及证券化合约或集体投资计划，落入 SFC 的持牌逻辑；而「偶然性即赌博」的宽泛口径，又可能触发《赌博条例》。两地都在回答同一个问题：预测市场到底是「金融产品」还是「博彩」。

一句话总结

得州总检察长 Ken Paxton 收受 Kalshi 及其 CEO 捐款后，在预测市场的跨州法律战中一次次缺席——这未必构成违法，却把一个更深层的问题摆上了台面：当执法官的献金记录与被监管对象重叠，州级反赌执法的独立性靠什么来兜底。

---

本文基于 POLITICO 独家报道（2026-09-03） 撰写。