菲律宾央行虚拟资产挂牌新规落地：隐私币禁令、持续监控与双轨监管的合规信号

Aiying 艾盈团队原创，作者 Tony，转载需授权。

2026年6月，菲律宾央行（Bangko Sentral ng Pilipinas, BSP）发布了一份措辞低调但影响深远的备忘录——M-2026-023号文，要求所有持牌虚拟资产服务商（VASP）在上线任何数字资产前，实施严格的尽职调查与认证流程，并明确禁止匿名增强型加密货币（即隐私币）在菲律宾市场流通。同一天，BitPinas爆出Binance正通过本地合作方BlockShoals试图重返菲律宾，而BSP的回应耐人寻味——”监管沙盒不能替代央行牌照”。

发生了什么：BSP备忘录的三层监管框架

资产准入门槛——从”自由上市”到”先审核后上线”

新规的核心要求并不复杂：持牌VASP必须在上线任何虚拟资产前，完成对发行方的尽职调查（due diligence），并对资产本身的技术安全性、流动性状况、法律合规性进行全面评估。这不是建议，是强制要求。

BSP副行长Lyn Javier在备忘录中明确表态，这些规则旨在”促进金融稳定，保护客户的财务福祉，确保虚拟资产服务以安全、稳健、以消费者为中心的方式提供”。措辞是典型的央行公文风格，但落在操作层面，意味着菲律宾交易所从此不能再”先上架、后补材料”（Decrypt, 2026-06-15）。

隐私币禁令——匿名增强资产的合规死线

备忘录明确将”匿名增强加密资产”（anonymity-enhancing cryptos）列入禁止清单。这个定义覆盖面不小：不仅包括Monero（门罗币）、Zcash（大零币）、Dash这类以隐私为核心设计的币种，理论上也涵盖任何通过混币器（mixer）、零知识证明（ZKP）等技术实现交易匿名的资产。

菲律宾加密货币钱包GCash的加密业务负责人Alden Yburan在接受Decrypt采访时表示，这一禁令”早该出台”，并且”不是官僚主义的繁文缛节，而是任何负责任的平台在上架资产给散户用户之前就已经应该执行的最低标准”。他的原话值得玩味——”菲律宾是一个汇款大国，我们不能一边把生态系统定位为可信的金融基础设施，一边允许匿名增强型资产自由流通”（同上）。

持续监控与退市触发机制——动态合规而非一劳永逸

与静态的准入门槛相比，备忘录中另一个被低估但实操影响更大的规定是持续监控义务。VASP不仅要在上线前审核资产，还必须建立持续的监控框架，并预设退市触发条件。备忘录列举的触发场景包括：资产流动性大幅下降、发行方破产、涉及丑闻或欺诈事件、脱锚（de-pegging）、重大安全漏洞、误导性披露等。

这意味着菲律宾的VASP不再是”审核通过的资产就永远在线”，而是需要建立一套动态的资产生命周期管理机制——这在全球加密交易所中，真正做到的其实不多。

为什么重要：全球第九大加密市场的监管逻辑

汇款经济体的钱包安全逻辑

根据Chainalysis的2025年全球加密采用指数，菲律宾排名全球第九，属于APAC地区草根采用增长最快的市场之一（同比增长69%）。这是一个以汇款为底层驱动力的市场——海外菲律宾工人（OFW）每年汇回国内的资金超过350亿美元，而稳定币和加密货币正在成为越来越多人的汇款通道。

Yburan的”汇款大国”表述点出了本质：当一个国家的加密市场主要服务于普通人的跨境转账需求时，资产质量筛选和隐私币禁令就不是”打压创新”，而是基础设施级的消费者保护。你不能在一个以汇款为主要用例的市场里，容忍洗钱风险和资产欺诈。

双头监管下的VASP合规现实

菲律宾加密行业的监管格局有一个独特之处：SEC和BSP双线并行。SEC负责证券型加密资产服务商（CASP）的注册和监管（2025年6月通过MC No.5号通告推行），BSP则掌管VASP的支付和交易基础设施牌照。一家加密公司想合法运营，往往需要同时满足两套体系的要求。

更关键的是，备忘录特别提示了一个交叉合规场景——”如果某一代币被认定为证券，平台可能还需同时遵守SEC的CASP规则与指引”。这个表述为未来的证券型代币在交易所挂牌预留了监管接口，也意味着VASP的合规成本将进一步叠加（Decrypt, 2026-06-15）。

一年监管加速：从牌照框架到隐私币禁令

回顾过去12个月，菲律宾的加密监管步伐明显加快：2025年6月SEC颁布CASP许可框架（要求1亿比索实缴资本、本地数据存储、向SEC和反洗钱委员会双线报告）；2025年8月SEC屏蔽OKX、Bybit、Kraken、KuCoin等10家离岸交易所；2026年6月BSP出台挂牌规则和隐私币禁令。三步走的逻辑很清晰——先建牌照体系、再封离岸入口、最后规范在岸运营。

菲律宾区块链委员会主席Luis Buenaventura此前评价SEC的牌照政策时曾说，这套规则”为持牌玩家创造了竞争优势”，并认为对离岸交易所的打压将逐步将用户引向合规服务（Decrypt, 2025-08）。现在看，这一判断正在被验证。

怎么看：对VASP合规策略的几点观察

双轨合规成本将推高行业门槛：同时满足BSP的VASP牌照要求（挂牌规则、隐私币禁令、持续监控）和SEC的CASP要求（1亿比索资本、本地数据、双线报告），对中小型交易所是巨大挑战。行业的集中度可能进一步提高，持牌机构的牌照价值反而上升。
隐私币禁令已成全球趋势：日本、韩国、阿联酋、欧盟（MiCA框架下部分条款）均已对隐私币实施不同程度的限制。菲律宾的加入进一步压缩了隐私币的合规市场空间。对于依赖隐私币叙事的项目方，这不再是”个别国家的监管偏好”，而是一个全局性信号。
离岸交易所的合规回归路径仍不明朗：Binance通过BlockShoals在SEC沙盒中获得初步许可，但BSP明确表态”沙盒参与不能替代央行牌照”——SEC随后将Binance重新分类为”全球加密资产服务商”而非全球VASP，要求BlockShoals在90天内整合持牌本地VASP才能通过Binance基础设施上线用户。这个层层加码的过程说明，离岸巨头的合规回归不是”补一张牌”就能解决的问题。
APAC监管竞赛进入”细则落地”阶段：与2023-2024年的”框架立法”不同，2025-2026年的APAC监管正在进入操作细节层面——菲律宾的挂牌规则、中国香港的旅行规则、新加坡的稳定币框架、韩国的用户保护法，各有侧重但方向一致。VASP的区域合规策略需要从”满足最低标准”升级为”建立多法域可适配的合规基础设施”。

一句话总结

菲律宾BSP的挂牌新规和隐私币禁令，本质上是一个汇款驱动型加密市场正在完成从”野蛮生长”到”持牌运营”的身份转换——隐私币禁令是消费者保护的最低标准，持续监控是动态合规的开始，双轨监管是VASP必须接受的现实。对于在菲律宾市场布局的加密公司，这不是”要不要合规”的问题，而是”合规成本能否支撑商业模式”的问题。

参考来源：

菲律宾