Kalshi 否认遭 CFTC 立案调查：加密永续合约「重复下单」背后的刷量与市场操纵定性难题

Aiying 艾盈是一家专注于传统金融及Web3的合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。

9月23日，美国最大的合规预测市场平台 Kalshi 公开否认遭到美国商品期货交易委员会（CFTC）的正式调查。此前，其比特币与以太坊永续合约市场出现大量「同尺寸重复下单」的异常交易模式，引发了关于刷量（wash trading）的质疑。在预测市场接连遭遇国会听证、州级执法与最高法院管辖权之争的背景下，这一事件把「加密衍生品成交量真实性」这个老问题再次推到了监管聚光灯下。

发生了什么

Kalshi 否认存在正式审查

Kalshi 发言人 Elisabeth Diana 表示：「我们没有收到 CFTC 的联系，也不认为存在任何正式审查。」她补充说，这些数据模式「是流动性激励计划的典型特征，在金融市场中很常见」。

同尺寸订单引发的数据疑云

据 CoinDesk 9月22日报道，Kalshi 比特币和以太坊永续合约市场的绝大部分成交量来自同尺寸订单：比特币多集中在约 2500 美元或 5000 美元，以太坊则聚集在约 5500 美元。《华尔街日报》援引消息称，CFTC 正在审查这些交易数据——自 8 月以来，单个以太坊市场出现了近 100 万笔同尺寸交易，超过三分之一的近期交易集中在 5500 美元附近，过去一个月成交额超过 50 亿美元——并正在决定是否启动正式执法调查。

成交量与持仓量的巨大落差

研究机构 Stealth Neolab 联合创始人 Beni 基于 Kalshi 公开 API 数据指出，其以太坊永续合约 24 小时成交量约 5.39 亿美元，而未平仓合约（Open Interest）仅约 310 万美元；在 9 月的 4 天里，恰好 5500 美元的单笔交易占名义成交量的 48% 至 58%。

为什么重要

刷量在《商品交易法》下的定性

刷量（自我撮合）在《商品交易法》（CEA）下属于市场操纵行为，CFTC 第 180.1 号条例明确禁止操纵性及欺诈性手段。作为 CFTC 指定的合约市场（DCM），Kalshi 负有监控交易、防止操纵的核心原则义务——这意味着，一旦异常模式坐实，它可能面临的不只是声誉风险，而是监管处罚与交易所自律责任的叠加。

成交量/持仓量比是经典红旗信号

5.39 亿美元成交量对应 310 万美元持仓，换手率远超成熟衍生品交易所的常态。极高的换手率配合极低的持仓，往往意味着市场上存在「看起来活跃、实则没有真实经济敞口」的对手盘交易——这正是刷量的典型特征。

返佣条款本身印证了激励结构的存在

Kalshi 将异常交易归因于其「流动性激励计划」（做市返佣），并在 9 月 16 日的 CFTC 备案中明确将「自我撮合、刷量或其他滥用行为」排除在返佣资格之外。这一条款印证了返佣结构确实存在，但它只能证明平台在规则层面排除了刷量，不能直接证明返佣没有在事实上支撑刷量。

怎么看

• 正式调查 vs 数据审查：CFTC 目前处于「事前数据审查」阶段，尚未立案，这是 Kalshi 回应的核心区分点；但审查本身已构成明确的监管信号。
• 中心化订单簿 vs 链上可验证：与链上预测市场（每笔撮合由智能合约透明执行）不同，Kalshi 的中心化订单簿限制了外部对成交数据的独立核验能力，这放大了市场对其数据真实性的疑虑。
• 双线监管压力：同一天，博彩州立法者团体（NCGLS）提交法庭之友意见书，支持新泽西州请求最高法院审理「各州能否对 Kalshi 体育事件合约适用博彩法」的管辖权之争——预测市场正面临联邦与州层面的双重挤压。

一句话总结

无论 CFTC 最终是否立案，这一事件都在提醒行业：预测市场平台在追求成交量的同时，必须能向监管者自证「每一笔交易都有真实的经济敞口」，否则任何异常交易模式都可能被重新定性为市场操纵。

本文基于CoinDesk（2026-09-23）撰写。