加密牌照申請
全球金融牌照買賣與轉讓
基金設立與運營服務
反洗錢與合規外包服務
秘書服務
Aiying 艾盈一家专注加密资产合规咨询服务机构，本文为团队原创，转载需授权。
导语：美国博彩业联盟（含AGA、部落博彩协会及多个工会）正推动国会将「禁止预测市场平台提供体育赛事投注」的条款嵌入正在审议的加密立法中。这不是一场简单的行业竞争——它直指Kalshi和Polymarket赖以生存的核心法律命题：被称为「事件合约」的产品，到底是CFTC监管的金融衍生品，还是实质上的体育博彩？这一定性之战，已经烧到了国会山。
发生了什么
博彩业联盟「借道」加密立法
2026年6月16日，多家美国博彩行业组织、部落博彩协会及工会联名敦促国会，要求在正在审议的加密货币立法中插入一条明确禁令：禁止Kalshi等预测市场平台提供体育赛事投注（Semafor，6月17日）。联名方的核心论点有二：第一，预测市场在过去18个月推动了美国博彩活动的大规模扩张，但从未经过选民批准或专门立法授权；第二，体育博彩不属于CFTC的监管范围，应回归州级监管框架。
这次行动并非孤立事件。美国博彩协会（AGA）主席Bill Miller此前在CNBC《Squawk Box》节目中已亮出底牌：「41位来自不同政治光谱的州检察长一致认为，CFTC不是全国体育博彩的监管者。」（AGA，2026年5月）
Kalshi的回应与CFTC的立场
Kalshi的回应干脆直接。平台发言人将AGA的10亿美元税收损失估算称为「赌场的假数学」（fake math from casinos），预测市场联盟（Coalition for Prediction Markets）更指出AGA的底层数据源「无法定位」（Cryptic Media，5月31日）。
CFTC的立场同样值得关注。在明尼苏达州将预测市场运营定为重罪后，CFTC主动介入联邦诉讼，主张联邦优先权（preemption）阻止州级执法——这实际上是在为Kalshi和Polymarket撑腰。特朗普总统也在Truth Social上表态，称CFTC保留对预测市场的独家管辖权「至关重要」（Cryptic Media，5月31日）。
为什么重要
「事件合约」vs「体育博彩」：法律定性的核心争议
这场冲突的底层逻辑不是市场份额之争，而是一个尚未解决的法律问题：Kalshi上的体育赛事合约到底算不算「赌博」？
按照Kalshi的法律架构，其产品是CFTC注册的「事件合约」（event contracts），属于《商品交易法》框架下的互换（swap）类金融工具。这一架构依托2010年《多德-弗兰克法案》对CFTC监管权限的扩展，将「事件结果」纳入可交易的商品范畴。如果这个定性成立，那Kalshi就是在经营一个联邦层面的金融交易所，州级博彩法无权干涉。
但传统博彩业的逻辑刚好相反。他们指出：消费者在Kalshi上押注NBA总决赛结果的行为，和他们在DraftKings上押注同一场比赛结果的行为，在功能上毫无区别。唯一的区别是——前者不交51%的纽约州博彩税，不受州级负责任博彩要求的约束，也没有州级投诉处理机制。AGA在其立场文件中直言：这是「伪装成金融产品的后门博彩计划」（ESPN，2025年10月）。
这种「功能性等同」（functional equivalence）的论点在法律上并非没有先例。美国最高法院在Howey测试中明确，判断是否为证券的关键是交易的「经济实质」而非标签。如果法院将相同逻辑应用于预测市场，「事件合约」的金融外衣可能被拆穿。
参议员Curtis和Schiff今年3月提出的《预测市场即赌博法案》（Prediction Markets Are Gambling Act）正是沿着这一逻辑推进——直接禁止CFTC注册场所上市「类似体育博彩或赌场游戏」的合约（FrontierBeat，3月23日）。
10亿美元税收缺口：州政府的财政算盘
AGA声称，预测市场每年使州政府和部落政府损失超过10亿美元的博彩税收。这个数字的逻辑是：2026年初预测市场月交易量已突破200亿美元（2025年初仅为12亿美元），而纽约州对在线体育博彩征收的税率高达51%——2025年仅纽约州就从体育博彩中收取了13亿美元税收（Cryptic Media，5月31日）。
如果预测市场攫取了相当的投注流量，而这些交易完全绕开州级税收体系，那10亿美元的目标并非空穴来风。Citizens JMP Securities的分析更进一步：预测市场用户的「组合合约」（等同于体育博彩的过关投注）平均收益甚至低于传统体育博彩的同类产品（BettorsInsider，5月29日），意味着消费者风险相似但不受同等保护。
这不仅是税收问题。DraftKings和FanDuel已于2025年11月退出AGA，Fanatics也于12月退出——这三家巨头正在评估利用联邦监管框架进入预测市场（Cryptic Media，5月31日）。这说明传统博彩业内部也在分裂：一边是AGA代表的持牌赌场运营商，坚守州级监管壁垒；另一边是DraftKings这类数字原生平台，看到了联邦化带来的跨州扩张机会。
怎么看
- 立法策略的精准性：博彩业选择「嵌入加密立法」而非单独推动禁赌法案，是务实的政治选择。GENIUS法案等加密立法在国会拥有跨党派支持动力，附加上去的条款更容易搭车通过。这提醒我们——加密行业的立法进程正在变成其他利益集团争夺监管地盘的战场。
- 联邦优先权是真正的胜负手：如果法院在明尼苏达案中裁定联邦优先权成立，那么预测市场将正式成为一种「全国性产品」，州级博彩税和禁令都将失去效力。反之，如果各州保留了规制权，Kalshi的商业模型将在逐个州的诉讼中瓦解。目前CFTC在每一宗新案中都站在平台一方（Cryptic Media，5月31日），但联邦法院的判例尚无定论。
- ICE 20亿美元入股Polymarket的信号：洲际交易所（ICE，纽约证券交易所母公司）已向Polymarket投资20亿美元，使其估值达到80亿美元（Cryptic Media，5月31日）。这一级别的传统金融巨头入局，意味着华尔街已经押注「事件合约是金融产品」的法律定性最终会被认可。ICE不可能在没有法律尽职调查的情况下做出这种规模的投资。
- 合规从业者需要关注的三个时间节点：明尼苏达州重罪禁令8月1日生效（可能被联邦法院暂停）；加密法案中的预测市场条款最终版本预计在2026年秋季揭晓；联邦法院关于CFTC管辖权的判例可能在2026年底至2027年初给出方向性指引。
- 这不是终点，而是监管框架整合的起点：Caesars Digital总裁Eric Hession的观点值得一听——预测市场可能最终成为iGaming扩张的催化剂，迫使各州重新审视其监管框架的边界（BettorsInsider，5月29日）。换言之，当前的冲突可能不是零和游戏，而是走向「预测市场合法化+州级税收分享机制」的过渡阶段。
一句话总结
博彩业借加密立法狙击预测市场体育投注，表面上是行业竞争，实质上是「金融合约」与「体育博彩」两种法律定性之间的联邦vs州权之战——而国会山正在成为这场战役的主战场。
本文基于 Semafor（2026年6月17日）、美国博彩协会（AGA）立场文件、Cryptic Media（5月31日）、BettorsInsider（5月29日）、FrontierBeat（3月23日）等多方一手信源综合撰写，吴说区块链中文转载信息经交叉验证后使用。